Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А03-23339/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.:

(385-2) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-23339/2016
г. Барнаул
13 февраля 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федоров Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Зудиловская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Зудилово о взыскании части от суммы задолженности по договору об уступке права требования от 12.05.2016 №031-14/16/241ДО в размере 500 000 руб. и части от суммы неустойки в сумме 5000 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Первомайское»

Без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Зудиловская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района (далее – ответчик) о взыскании части от суммы задолженности по договору об уступке права требования от 12.05.2016 №031-14/16/241ДО в размере 500 000 руб. и части от суммы неустойки в сумме 5000 руб.

Определением от 30.12.2016 суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Первомайское», как должник по основному обязательству и назначил предварительное судебное заседание.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору уступки права требования от 12.05.2016, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

В настоящее предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены судом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом.

Истцом представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ко дню настоящего предварительного судебного заседания истец представил письменное заявление об увеличении размера исковых требований до 1 003 326 руб. 32 коп. основного долга по договору об уступке права требования от 12.05.2016 №031-04/16/241 и 246 818 руб. неустойки за период с 13.06.2016 по 13.02.2017 в размере 0,1 %от суммы требований за каждый день просрочки с момента наступлении срока исполнения обязательств.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Суд принял к уточненное исковое заявление к своему производству.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

На основании статей 136 и 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.05.2016 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (далее - договор). По условиям пункта 1.1 договора, цедент уступил, а цессионарий принял право требования долга к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Первомайское» в сумме 1 003 326 руб. 32 коп., в том числе:

- 479 560 руб. 88 коп. остаток задолженности за октябрь 2015 по счету-фактуре от 31.10.2015 №90610001671/09, что подтверждается актом оказанных услуг от 31.10.2015 №90610001671/09;

- 523 756 руб. 4 коп. – остаток задолженности за ноябрь 2015 по счету-фактуре от 30.11.2015 №90611001587/09, что подтверждается актом оказанных услуг от 30.11.2015 №90611001587/09;

Пунктами 2.1. и 2.2. договора предусмотрено, что за передачу права требования долга, указанного в пункте 1.1. договора, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 1003 326 руб. 32 коп. в срок до 12.06.2016.

В срок, установленный договором - до 12.06.2016 и по состоянию на 29.12.2016 цессионарий обязанность по выплате цеденту компенсации в сумме 1 003 326 руб. 32 коп. не исполнил.

29.11.2016 представителю ответчика была вручена претензия №2353 о неоходоимости в течение 10 дней с момента получения претензии принять меры к оплате задолженности по договору уступки прав требования.

Однако ответчик свои обязанности по выплате компенсации не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик обязательства по оплате полученного права требования не исполнил, задолженность составляет 1 003 326 руб. 32 коп. и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств погашения задолженности по договору уступки права требования не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств погашения задолженности, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 1 003 328 руб. 32 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора уступки прав требования предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы требований за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 13.06.2016 по 13.02.2017 в размере 246 818 руб. 27 коп.

Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 100 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 12401 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Зудиловская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 1 003 326 руб. 32 коп. основного долга по договору об уступке права требования от 12.05.2016 №031-04/16/241 и 246 818 руб. неустойки за период с 13.06.2016 по 13.02.2017, а также 13 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Зудиловская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 401 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров