Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А63-6696/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6696/2019
03 июля 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна», г. Светлоград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Петровского городского округа Ставропольского края «Коммунальное хозяйство», г. Светлоград (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 516 428 руб.,

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 15.05.2019, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДПМК» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Коммунальное хозяйство» (далее-ответчик), о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 516 428 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части определения вида договоров, положенных в обоснование иска. Истец просит взыскать сумму задолженности по договорам поставки асфальтобетона и битума, по договору субподряда от 13.11.2018 № 13/11 и по договору на оказание автотранспортных услуг от 09.11.2018 в размере 614 972 руб.

Изменения иска следует принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами в период с 14.09.2018 по 26.11.2018 были заключены договоры поставки асфальтобетона и битума, договор субподряда от 13.11.2018 № 13/11 и договор на оказание автотранспортных услуг от 09.11.2018.

В соответствии с договором на оказание автотранспортных услуг от 09.11.2018 исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчик) автоуслуги по перевозке груза автомобилями КАМАЗ 6520, MAN TG26.440 6X4 BLS-WW, являющимся собственностью исполнителя.

Согласно пункту 3.2 договора, заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя не позднее 5 дней после выставления счета.

Цена за доставку груза устанавливается в размере 1000 руб. за 1 рейс автомобилем КАМАЗ 6520, 2000 руб. за один рейс автомобилем MAN TG26.440 6X4 BLS-WW (пункт 3.1 договора).

В соответствии с договором субподряда от 13.11.2018 № 13/11 субподрядчик (истец) обязался выполнить работы по ямочному ремонту автомобильных дорог общего пользования, согласно локальной смете ямочного ремонта автомобильных дорог общего пользования и сдать их подрядчику, а подрядчик (ответчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их согласно условиям договора.

Оплата работ производится путем перечисления подрядчиком суммы стоимости работ на расчетный счет субподрядчика (пункт 2.2 договора).

Расчет осуществляется по факту выполнения работ в течение семи рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ форма КС-3 (2.3 договора).

В соответствии с условиями договоров поставки асфальтобетона и битума от 14.09.2018, 21.09.2018, 02.10.2018, 10.10.2018, 15.10.2018, 31.10.2018, 01.11.2018, 07.11.2018, 07.11.2018, 26.11.2018 поставщик (истец) обязался поставить и передать заказчику товар в срок, предусмотренный договором в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), а заказчик (ответчик) обязался оплатить товар на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договоров наименование, физико-механические свойства товара, единица измерения, количество, цена товара, определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договоров (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров срок поставки товара осуществлялся по заявке заказчика несколькими партиями после заключения договоров (поставщик вправе был досрочно поставить товар).

Поставляемый товар должен сопровождаться товарной накладной или универсальным передаточным документом, счетом (пункт 2.3 договоров).

Количество товара, его ассортимент должны соответствовать количеству и ассортименту, указанному в передаточных документах (пункт 2.5 договоров).

Оплата заказчиком поставленного товара производится по выставленному поставщиком в день отгрузки счету, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней с даты получения товара (пункт 6.4 договоров).

Истец обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 14.09.2018 №. 186, от 21.09.2018 № 200,201, от 02.10.2018 № 206, от 10.10.2018 № 218, от 15.10.2018 № 233, от 26.10.2018 № 241, 240, 31.10.2018 № 249, от 01.11.2018 № 263, от 27.11.2018 № 265, 07.11.2018 № 264, 26.11.2018 № 279, 27.11.2018 № 282.

Ответчик поставленную продукцию принял без замечаний, однако обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 614 972 руб., что подтверждается актами сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 27.05.2019.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 13.12.2018 № 179 о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Кроме того, стороны провели претензионно-переговорный процесс по договорам услуг и субподряда, подписав двусторонние акты сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил. Задолженность по вышеназванным договорам признал.

В связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

увеличение иска принять.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петровского городского округа Ставропольского края «Коммунальное хозяйство», г. Светлоград (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна», г. Светлоград (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность в размере 614 972 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 035 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петровского городского округа Ставропольского края «Коммунальное хозяйство», г. Светлоград (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственную пошлину в размере 1264 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко