Решение от 25 марта 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-15254/2025
г. Ставрополь
26 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола секретарем Свиридовой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Созидатель», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Шпиль», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору подряда № 01/08/22 от 01.08.2022, при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Созидатель» (далее – ООО «Созидатель») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Шпиль» (далее – ООО «СК «Шпиль») о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 01/08/22 от 01.08.2022 в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не направил.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судом установлено отсутствие нарушений органом почтовой связи предусмотренной пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, и разделами 10-11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, процедуры доставки почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

Определения суда направлялись по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Созидатель» ФИО2 в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Созидатель» установлено, что обществом выполнены работы по договору подряда № 01/08/22 от 01.08.2022.

Договор подряда конкурсному управляющему бывшим руководителем

ООО «Созидатель» не передан, равно как и доказательства встречного представления по указанному договору со стороны ответчика.

Выполнение ООО «Созидатель» работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2022, подписанным ООО «Созидатель» (подрядчик) и ООО «СК «Шпиль» (заказчик) без замечаний и разногласий, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 500 000 руб.

Истцом были направлены претензии с требованием о предоставлении документов и об уплате задолженности. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае наличие задолженности по договору подряда истец подтверждает актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2022, подписанным ООО «Созидатель» (подрядчик) и ООО «СК «Шпиль» (заказчик) без замечаний и разногласий, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 500 000 руб.

Доказательства встречного представления по договору со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, иск в части размера задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ не представил, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Шпиль», г. Невинномысск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Созидатель», г. Черкесск, ОГРН <***>, ИНН <***> долг в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Шпиль», г. Невинномысск в доход федерального бюджета 70 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.С. Васильева