Решение от 28 декабря 2025 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39264/2025
г. Новосибирск
26 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Т. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СибЭлектроисточник" (ОГРН: <***>; 630098, <...>, этаж 2 ком. 7)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>; Республике Саха (Якутия), г. Томмот)

о взыскании 1 876 716, 16 рублей, при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 01.10.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СибЭлектроисточник" (далее – ООО ТД "СибЭлектроисточник", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, измененным с порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 450 366 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки № 1010/2024/МНВ_СЭИ от 10.10.2024, 426 350 рублей 65 копеек неустойки по состоянию на 21.10.2025.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, представил отзыв, в котором просил о снижении размера подлежащей к взысканию неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с намерением урегулировать спор мирным путем.

Истец высказал возражения против удовлетворения ходатайств ответчика, пояснил, что условия мирового соглашения, предложенные ответчиком, истцу не подходят.

Суд, с учетом мнения истца, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. При постановке данного вывода судом учитывается следующее: отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, ответчику представлялось достаточно времени для возможного урегулирования спора миром. При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО ТД "СибЭлектроисточник" (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № 1010/2024/МНВ_СЭИ от 10.10.2024, по условиям которого поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность), а покупатель оплачивать и принимать в период действия договора аккумуляторные батареи и принадлежности к ним.

Согласно п. 1.2. договора наименование, номенклатура, ассортимент и количество поставляемого товара согласуется сторонами в универсальных передаточных документах (УПД)/товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, поставщик свои обязательства перед покупателем выполнил в полном объеме. Товар был получен уполномоченными представителями покупателя, о чем свидетельствуют подписанные документы.

Таким образом, товар был принят покупателем без замечаний, письменных претензий в адрес поставщика не поступало.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 4 приложения № 2 к договору оплата за товар должна была быть произведена до 28 августа 2025г.

В установленные сроки по договору ответчик не оплатил товар. Сумма задолженности ИП ФИО1 по поставленному и принятому товару, с учетом частичной оплаты, составляет 1 450 366 рублей 72 копейки.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

19.09.2025г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму основного долга и неустойку, однако до настоящего времени расчет не произведен, ответа на претензию не последовало.

В соответствии с п.5 Приложения № 2 Договора в случае несвоевременной или неполной оплаты Покупателем переданного товара, Поставщик имеет право начислить Покупателю пеню, при этом проценты начисляются из расчета 0,5% от несвоевременно оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом начислена неустойка в размере 426 350 руб. 65 коп. за период с 28.08.2025 по 21.10.2025.

Проверив расчет истца, суд полагает его ошибочным в части определения начала периода расчета, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, находит требование о

взыскании неустойки обоснованным в размере 418 598 рублей 93 копейки, исходя из расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.08.2025

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 550 366,40

29.08.2025

21.10.2025

54

1 550 366,40 × 54 × 0.5%

418 598,93 р.

Итого:

418 598,93 руб.

Сумма основного долга: 1 550 366,40 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 418 598,93 руб.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированное тем, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 73-77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в

принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае суд при определении подлежащей взысканию неустойки, соизмеряя размер предъявленной истцом неустойки с условиями договора, установив несоразмерность, значительное превышение суммы неустойки суммы (0,5%) возможных убытков, находит возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежащей взысканию, и снизить неустойку до 83 719 рублей 78 копеек.

Размер ответственности (0,1%) является обычно применяемым в договорах и деловом обороте, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СибЭлектроисточник" (ОГРН: <***>) задолженность по договору № 1010/2024/МНВ_СЭИ от 10.10.2024 в размере 1 450 336 рублей, неустойку по состоянию на 21.10.2025 в размере 83 719 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 966 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СибЭлектроисточник" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 999 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья А. А. Волченский