Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А71-12891/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12891/2023
09 октября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания И.С. Соном, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению г. Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 33 635 руб. 00 коп. долга по договору подряда №4107-2А/22 от 15.12.2022, 1 347 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика 1:  ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 11.04.2024, паспорт, диплом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее – истец, предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению г. Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 33 635 руб. 00 коп. долга по договору подряда №4107-2А/22 от 15.12.2022, 1 347 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А71-12891/2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 11.04.2024 процессуальный статус общества с ограниченной ответственностью «Атриум» изменен с третьего лица на соответчика (далее – ответчик 2).

До судебного заседания в суд от истца поступило ходатайство об изменении процессуального статуса общества с ограниченной ответственностью «Атриум» с соответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ходатайство приобщено к материалам дела).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала заявленное ходатайство об изменении процессуального статуса общества с ограниченной ответственностью «Атриум» с соответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; исковые требования к муниципальному казенному учреждению г. Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" поддержала в полном объеме.

Ходатайство об изменении процессуального статуса общества с ограниченной ответственностью «Атриум» с соответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика по иску возражала.

Представитель третьего лица полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 на основании заявки учреждения предприятием выполнены работы по устранению наледи специальной машиной КО-560 по адресу: г. Ижевск, «Березовая роща» (Козий парк).

По результатам выполненных работ между истцом и ответчиком был подписан акт выполнения работ от 05.12.2022. Каких-либо замечаний касательно результата выполненных работ ответчиком заявлено не было.

Стоимость работ составила 33 635 руб. 00 коп.

Ответчику посредством электронного документооборота ООО «Тензор» были направлены для подписания договор подряда №4107-2А/22 от 15.12.2022, счет на оплату выполненных работ №7600 от 15.12.2022. Указанные документы были получены ответчиком, однако подписанный договор подряда в адрес истца не поступил, оплата выполненных работ не произведена.

Претензия, направленная  истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан акт выполненных работ от 05.12.2022, свидетельствующий о факте выполненных истцом и принятых ответчиком без замечаний работ по устранению наледи специальной машиной КО-560 по адресу: г. Ижевск, «Березовая роща» (Козий парк).

Факт направления ответчику договора подряда №4107-2А/22 от 15.12.2022, счета на оплату выполненных работ №7600 от 15.12.2022 подтверждается направлением посредством электронного документооборота ООО «Тензор».

Таким образом, несмотря на то, что договор подряда №4107-2А/22 от 15.12.2022 со стороны ответчика не подписан, указанный договор считается заключенным, исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению. Соответственно, выполненные в рамках указанного договора работы должны быть оплачены ответчиком.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата  работ подрядчиком заказчику (ст.ст.  720 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден представленным в материалы дела актом выполненных работ от 05.12.2022, подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 33 635 руб. 00 коп. долга законными, обоснованными и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 347 руб. 70 коп. за период с 23.12.2022 по 05.07.2023.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 06.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения г. Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 635 руб. 00 коп. долга, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                    О. В. Бусыгина