Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А53-17261/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

26 марта 2019 года Дело А53-17261/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Решения в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Каменскволокно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к «Alchemie Corporate Management Limited» (St. Andrew's Castle, 33 Street South, Bury Saint Edmunds, Suffolk, IP33 3PH, United Kingdom) о взыскании 141 412,30 евро,

при участии:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 07.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Каменскволокно» (далее – АО «Каменскволокно», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к «Alchemie Corporate Management Limited» (St. Andrew's Castle, 33 Street South, Bury Saint Edmunds, Suffolk, IP33 3PH, United Kingdom) о взыскании задолженности по контракту № 645/15 от 13.08.2018 в размере 141 412,30 евро.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением «Alchemie Corporate Management Limited» обязательств по контракту № 645/15 от 13.08.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 14.11.2018 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, суд установил следующие обстоятельства.

13 августа 2015 года между АО «Каменскволокно» (покупатель) и фирмой «Alchemie Corporate Management Limited» (продавец) заключен контракт № 645/15 на поставку товара на сумму 198 869,70 евро согласно спецификации от 18.01.2016.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта продавец продает, а покупатель покупает текстильные материалы и защитные кейсы из полиамидов, именуемые в дальнейшем «Товар». Наименование, ассортимент, цена, количество, условия и сроки поставки на каждую отгружаемую партию товара будут оговариваться в спецификациях, указанных в приложениях, являющихся составной и неотъемлемой частью данного контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта валюта контракта Евро. Общая сумма контракта составляет ориентировочно 131 000,0 евро.

Срок поставки товара согласно пункту 3.1 контракта составляет 90 дней от даты поступления платежа за партию товара. Дополнительным соглашением №1/4 от 26.01.2017 срок поставки был увеличен до 400 рабочих дней.

Согласно п. 8.2 контракта в случае нарушения поставки на срок более 20 календарных дней от сроков, согласованных сторонами, продавец обязуется произвести возврат перечисленной предварительной оплаты на счет покупателя.

В соответствии с п. 9.1 контракта все сопутствующие споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде Ростовской области, Россия. Применимое право - законодательство Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату по контракту на сумму 198 864,8 евро.

В период с 16.06.2016 по 06.02.2017 ответчиком поставлен товар на сумму 57 452,50 евро, что подтверждается декларациями на товары.

13.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 141 412,30 евро, оставленная без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт предварительной оплаты товара на сумму 198 864,8 евро.

Факт просрочки исполнения «Alchemie Corporate Management Limited» обязанности по поставке товара на сумму 141 412,30 евро подтверждается материалами дела.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, оплаченных в счет поставки товара на сумму 141412,30 евро, в материалы дела «Alchemie Corporate Management Limited» не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 141412,30 евро обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 141 412, 30 евро, подлежащие оплате в рублях в сумме, эквивалентной по курсу, установленному для евро Центральным банком Российской Федерации на дату фактического осуществления ответчиком платежа

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 74 271 рубль.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

При цене иска 141 412, 30 евро и официальном курсе обмена на момент подачи иска 72,5130 руб. за 1 евро, установленном Центральным банком Российской Федерации на 06.06.2018, цена иска в рублях составляет 10 254 230 рублей 20 копеек.

Таким образом, сумма государственной пошлины составляет 74 271 рубль, которая в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 229 рублей подлежит возвратить акционерному обществу «Каменскволокно» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с «Alchemie Corporate Management Limited» (St. Andrew's Castle, 33 Street South, Bury Saint Edmunds, Suffolk, IP33 3PH, United Kingdom) в пользу акционерного общества «Каменскволокно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 141 412, 30 евро, подлежащие оплате в рублях в сумме, эквивалентной по курсу, установленному для евро Центральным банком Российской Федерации на дату фактического осуществления ответчиком платежа, 74271 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Каменскволокно» (ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета 229 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2018 № 5308 на сумму 74500 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Твердой