Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А45-19268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19268/2019
г. Новосибирск
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Новосибирский приборостроительный завод» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1 218 202 рублей 81 копейки, неустойки в размере 5 457 рублей 35 копеек,

по встречному иску акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о взыскании неустойки в размере 13 615 рублей 77 копеек.

при участии представителей:

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика - ФИО1, доверенность №156 от 20.08.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу «Новосибирский приборостроительный завод» (далее – АО «НПЗ») о взыскании задолженности в размере 1 212 745 рублей 48 копеек, неустойки в размере 5 457 рублей 35 копеек по договору подряда № 64/2606-18 от 17.10.2018.

В судебном заседании 19.06.2019 истец отказался от требования о взыскании задолженности в размере 1 212 745 рублей 48 копеек. В указанной части производство подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.07.2019 к производству принят встречный иск АО «НПЗ», уточненный в судебном заседании 04.07.2019, к ООО «Домострой» о взыскании неустойки в размере 13 097 рублей 65 копеек.

В обоснование первоначального иска истец ссылается на выполнение работ по договору подряда № 64/2606-18 от 17.10.2018, которые ответчиком в нарушение условий договора своевременно оплачены не были.

Ответчик первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что неустойка подлежит начислению с 20.05.2019.

В обоснование встречного иска АО «НПЗ» ссылается на нарушение ООО «Домострой» сроков выполнения работ по договору.

Истец встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на то, что просрочка произошла по вине заказчика (ответчика).

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя ответчика (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «НПЗ» (заказчик) и ООО «Домострой» (подрядчик) заключен договор подряда № 64/2606-18 от 17.10.2018, в соответствии с условиями которого ООО «Домострой» приняло на себя обязательства по выполнению ремонта санузлов и душевых помещений цеха 8, корпус 9, расположенных по адресу: <...>, согласно локальным сметным расчетам, дефектным ведомостям, техническому заданию, а АО «НПЗ» обязалось принять работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно пункту 3.1 цена договора является твердой и составляет 1 260 720 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.04.2019 стороны изменили цену договора, которая составила 1 212 745 рублей 42 копеек.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком после завершения работ на основании подписанных актов по форме КС-2 и КС-3, счетов и счетов-фактур в течение 30 календарных дней с момента сдачи-приемки работ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом выполнены работы по договору на сумму 1 212 745 рублей 48 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.04.2019.

Ответчиком выполненные работы оплачены в полном объеме платежным поручением № 5787 от 10.06.2019, т.е. после обращения истца в суд с настоящим иском и принятия его судом к производству.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости неисполненного в срок обязательства.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным. Расчет произведен за период с 06.05.2019 по 20.05.2019 по ставке 0,03 % на сумму 1 212 745 рублей 48 копеек с учетом пункта 4.1 договора.

Довод ответчика о необходимости начисления неустойки с 20.05.2019 судом признается несостоятельным, не соответствующим согласованным сторонами порядку и срокам оплаты (пункт 4.1 договора), в дополнительном соглашение № 2 от 18.04.2019 не содержится условий об изменении сроков оплаты выполненных работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 25 182 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства несения судебных издержек в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 30 от 13.05.2019, заключенный истцом с ООО «Защита Права», платежное поручение № 248 от 20.05.2019.

Суд, исследовав представленные документы, считает сумму расходов на составление искового заявления 5 000 рублей документально подтвержденной, и исходя из правовой оценки характера заявленного спора, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015.

По встречному иску судом установлены следующие обстоятельства.

АО «НПЗ» заявлено уточненное требование о взыскании с ООО «Домострой» неустойки в размере 13 097 рублей 65 копеек за период с 01.03.2019 по 05.04.2019.

В силу пункта 1 (абзац 2) статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение сроков, установленных в договоре в отношении выполняемых подрядчиком работ, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,03 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости неисполненного в срок обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в следующий срок: начало работ - с даты подписания договора, окончание работ – не позднее 90 календарных дней после подписания договора. Договор подписан 17.10.2018.

Ответчик с учетом пункта 2.1.15, согласно которому работы подлежали выполнению только в рабочие дни, при расчете неустойки применил не календарные, а рабочие дни. Начало начисления неустойки с 01.03.2019.

Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны 05.04.2019, соответственно работы выполнены с нарушением согласованных сроков.

Расчет неустойки произведен за период с 01.03.2019 по 05.04.2019 (дата подписания сторонами форм КС-2, КС-3) на стоимость работ 1 212 745 рублей 48 копеек с применением ставки 0,03 % с учетом условий пункта 7.2 договора.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Довод истца о том, что выполнение работ затянулось по вине заказчика, судом признается несостоятельным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В материалы дела не представлены доказательства того, что истец не мог исполнить обязательства в установленный договором срок по уважительным, независящим от него причинам, не мог предупредить сторону по договору о препятствиях для выполнения работ в установленный срок.

Так, письмо от 14.12.2018, в котором содержится указание на выявление факторов, препятствующих продолжению работ на объекте, не содержит отметок о его получении ответчиком. Письмом от 11.01.2019 истец известил ответчика о выполнении работ по договору и просил произвести приемку выполненных работ 15.01.2019. В период с 15.01.2019 по 05.04.2019 (дату подписания ответчиком форм КС-2, КС-3) неоднократно выявлялись замечания по качеству выполненных работ (акт от 15.11.2019, 22.02.2019), которые устранялись истцом.

На основании пункта 2 статьи 716, статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не может быть признан невиновным в просрочке выполнения работ, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Встречный иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Производство по требованию о взыскании задолженности в размере 1 212 745 рублей 48 копеек прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>) неустойку в размере 5 457 рублей 35 копеек, государственную пошлину по иску в размере 25 182 рубля, судебные издержки в размере 5 000 рублей.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (ОГРН <***>) неустойку в размере 13 097 рублей 65 копеек, государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей.

В результате зачета взыскать с акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>) 20 541 рубль 70 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк