Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А74-6017/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6017/2025
08 августа 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 30 июля 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасия.ру» (ИНН 1901074176, ОГРН 1061901034546) к администрации сельского поселения Есинского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (ИНН 1905005367, ОГРН 1061902001171) о взыскании 37 520 руб. долга по сублицензионному договору от 06.11.2024 № 16167-10,

в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасия.ру» (далее – ООО «Хакасия.ру», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Есинского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация) о взыскании 37 520 руб. долга по сублицензионному договору от 06.11.2024 № 16167-10 на предоставление неисключительных пользовательских прав (простая неисключительная лицензия) 1С:КП ЦГУ.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублизензиат) 06.11.2024 был заключен сублицензионный договор № 16167-10 (далее – договор) на предоставление неисключительных пользовательских прав (простая неисключительная лицензия) на использование программ 1С:КП ЦГУ, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, лицензиат обязан осуществить передачу неисключительных пользовательских прав (простую неисключительную лицензию) на использование программ согласно техническому заданию в порядке и на условиях, определенных договором.

Порядок предоставления исключительных прав определен в пунктах 4.1 – 4.7 договора.

В пункте 5.1 договора определен размер вознаграждения – 37 520 руб.

Согласно пункту 5.5. договора сублицензиат производит оплату вознаграждения в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания акта передачи прав или УПД.

В приложении № 1 к договору определен срок действия 1С:КП ЦГУ: 01.11.2024-30.04.2025.

Согласно представленному в материалы дела счету-фактуре от 06.11.2024 № 3694 истцом предоставлены неисключительные пользовательские права (простая неисключительная лицензия) на использование сервисов 1С:КП ЦГУ на сумму 37 520 руб.

Ответчик в установленный договором срок стоимость оказанных услуг не оплатил.

В связи с неисполнением обязанности по оплате неисключительных прав истец 07.02.2025 направил ответчику претензионное письмо об уплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на предоставление неисключительных пользовательских прав (простая неисключительная лицензия), правоотношения по которым регламентированы разделом VII Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Сублицензионный договор на предоставление неисключительных пользовательских прав от 06.11.2024 № 16167-10 заключен на основании решений заказчика об осуществлении закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

Факт передачи истцом права на использование ответчиком программных продуктов подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Ответчиком факт заключения договора на предоставление неисключительных пользовательских прав и передачи права на использование программных продуктов не опровергнут, полномочия лицензиара на передачу прав не оспорены. В материалы дела истцом представлены доказательства передачи неисключительных пользовательских прав стоимостью 37 520 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства исполнения своих обязательств по оплате не представлены.

Поскольку ответчиком доказательства уплаты вознаграждения истцу не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 37 520 руб. по сублицензионному договору от 06.11.2024 № 16167-10 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составила 10 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 17.06.2015 № 995869.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с администрации Есинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственности «Хакасия.ру» 37 520 руб. долга, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 17.06.2025 № 995869.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяН.Ю. Ишь