Решение от 27 января 2021 г. по делу № А70-21610/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21610/2020
г. Тюмень
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Департамента имущественных отношений Тюменской области

К индивидуальному предпринимателю ФИО1

О признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, а также о признании объектов самовольными постройками

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой-Тюмень»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

От истца: ФИО2 на основании доверенности № 226-1/08-3-Д от 03 ноября 2020 года (том 2 л.д. 33, 116).

От ответчика: ФИО3 на основании доверенности без номера от 25 мая 2020 года (том 2 л.д. 61, 99, 114-115).

От третьего лица ООО «ТехноСтрой-Тюмень»: ФИО4 на основании доверенности без номера от 10 июня 2020 года (том 1 л.д. 241, том 2 л.д. 8, 112-113).

установил:

Заявлен иск о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, а также о признании объектов самовольными постройками (том 1 л.д. 11-15). Впоследствии от истца поступили заявление об уточнении исковых требований (том 1 л.д. 204) и ходатайство об увеличении исковых требований (том 2 л.д. 29-30).

Ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения заявленных требований, представили отзывы на иск (том 1 л.д. 137-138, том 2 л.д. 34-36, 62-64, 108-109).

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец отказался от следующих исковых требований: 1. Признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка от 01 ноября 2016 года, заключенный между ООО «ТехноСтрой-Тюмень» и ИП ФИО1 и применить последствия его недействительности в виде обязания ИП ФИО1 возвратить ООО «ТехноСтрой-Тюмень» земельный участок с кадастровым номером 72:17:0705003:666; 2. Признать самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером 72:17:0705003:746, площадью 12 квадратных метров, по адресу: <...> километр Велижанского тракта, 20.

Таким образом, в настоящее время истец поддерживает следующие требования:

Признать самовольными постройками: нежилое здание с кадастровым номером 72:17:0705003:1294 (объект бытового обслуживания населения – цех по ремонту бытовой техники № 2), площадью 1 102, 6 квадратных метров, по адресу: <...> километр Велижанского тракта, 18а, строение 1; нежилое здание с кадастровым номером 72:17:0705003:1295 (объект бытового обслуживания населения – цех по ремонту бытовой техники), площадью 368, 3 квадратных метров, по адресу: <...> километр Велижанского тракта, 18а; сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 72:17:0705003:1291, по адресу: <...> километр Велижанского тракта, кабельная линия 0, 4 кВ и обязания ИП ФИО1 осуществить их снос в течении одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования, с учетом частичного отказа от исковых требований, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании протокола о результатах аукциона № 54-2015/05 на право заключение договора аренды земельного участка от 26 ноября 2015 года (том 1 л.д. 21-22), 17 декабря 2015 года между истцом и третьим лицом был заключен договор № 23-26/257 аренды земельного участка, в соответствии с которым истец передал третьему лицу в аренду на срок по 16 декабря 2025 года земельный участок площадью 9 500 квадратных метров, с кадастровым номером 72:17:0705003:666, расположенный по адресу: <...> для строительства цеха (том 1 л.д. 23-25, 97-101).

На основании договора переуступки права аренды земельного участка от 01 ноября 2016 года, заключенного между ответчиком и третьим лицом, третье лицо передало ответчику все свои права и обязанности как арендатора по договору (том 1 л.д. 26-29, 102-105), договор переуступки зарегистрирован 07 декабря 2016 года (том 1 л.д. 34-40, 56-59, 72-74). Письмом № 161117039/08-4 от 17 ноября 2016 года, истец выразил свое согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды ответчику (том 1 л.д. 30, том 2 л.д. 38-39, 69-70).

На арендованном земельном участке ответчик, на основании разрешений на строительство № 72-304-790-2017 от 10 октября 2017 года и № 72-304-784-2018 от 16 октября 2018 года, выданных Администрацией города Тюмени, осуществил строительство объектов бытового обслуживания населения – двух цехов по ремонту бытовой техники (том 1 л.д. 144-147, 154-157, том 2 л.д. 40-45, 71-74, 80-83). В отношении этих объектов Администрация города Тюмени 03 октября 2019 года выдала разрешения на ввод в эксплуатацию № 72-304-784-2018 и № 72-304-790-2017 (том 1 л.д. 106-115, 148-153, 158-163, том 2 л.д. 46-48, 75-79, 84-88).

22 и 23 октября 2019 года было зарегистрировано право собственности ответчика на: 1. Нежилое здание с кадастровым номером 72:17:0705003:1294 (объект бытового обслуживания населения – цех по ремонту бытовой техники № 2), площадью 1 102, 6 квадратных метров, по адресу: <...> километр Велижанского тракта, 18а, строение 1; 2. Нежилое здание с кадастровым номером 72:17:0705003:1295 (объект бытового обслуживания населения – цех по ремонту бытовой техники), площадью 368, 3 квадратных метров, по адресу: <...> километр Велижанского тракта, 18а; 3. Сооружение коммунального хозяйства - кабельную линию 0, 4 кВ, с кадастровым номером 72:17:0705003:1291, по адресу: <...> километр Велижанского тракта (том 1 л.д. 42-55, 75-85, 164-186).

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

С 01 июня 2015 года статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 7, согласно которому если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

На основании изложенного истец считает, что поскольку договор переуступки права аренды земельного участка от 01 ноября 2016 года, заключенный между ответчиком и третьим лицо, является ничтожной сделкой, вне зависимости от наличия согласия истца на ее совершение, указанные им постройки относятся к самовольным и подлежат сносу.

В силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно пункту 1 статьи 55 этого же Кодекса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, среди прочих, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Ответчик, при получении разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:666, в соответствии с договором № 23-26/257 аренды земельного участка от 17 декабря 2015 года и договором переуступки права аренды земельного участка от 01 ноября 2016 года, зарегистрированными в установленном порядке, то есть у него имелись необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок.

23 января 2020 года ответчик и третье лицо заключили соглашение о расторжении заключенного договора переуступки права аренды земельного участка от 01 ноября 2016 года, которое зарегистрировано 04 февраля 2020 года (том 1 л.д. 126-127, 139-143, том 2 л.д. 49, 89). 28 февраля 2020 года истец и ответчик заключили соглашение о расторжении заключенного между ними договора № 23-26/257 аренды земельного участка от 17 декабря 2015 года, которое зарегистрировано 12 марта 2020 года (том 1 л.д. 224-229, том 2 л.д. 54, 98).

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Суд считает, что ответчиком осуществлено строительство на земельном участке, предоставленном третьему лицу в установленном порядке, разрешенное использование арендованного земельного участка (для строительства цеха) допускает строительство на нем фактически построенных объектов, данные объекты возведены при наличии соответствующих разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию, доказательств того, что при этом ответчиком были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, истцом не представлено, в связи с чем заявленные требования о признании трех объектов самовольными постройками и их сносе, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как уже указывалось Судом, в письме № 161117039/08-4 от 17 ноября 2016 года, подписанном первым руководителем истца, истец выразил свое согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды ответчику и до августа 2017 года не высказывал никаких возражений относительно договора переуступки (том 1 л.д. 31-33).

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Истец, как орган государственной власти Тюменской области, при даче ответчику согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды не мог не знать о наличии ограничений, установленных пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, Суд полагает, что подачей данного иска истец нарушил пределы осуществления гражданских прав, установленные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик и третье лицо, как арендаторы, полностью исполнили свои обязанности по заключенному с истцом договору аренды земельного участка в части внесения арендных платежей (том 2 л.д. 50-54, 90-98), то заявление истца о ничтожности договора переуступки права аренды земельного участка, в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения, при рассмотрении этого спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части: признания недействительным договора переуступки права аренды земельного участка от 01 ноября 2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой-Тюмень» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и применения последствий его недействительности в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой-Тюмень» земельный участок с кадастровым номером 72:17:0705003:666, и признания самовольной постройкой нежилого здания с кадастровым номером 72:17:0705003:746, площадью 12 квадратных метров, по адресу: <...> километр Велижанского тракта, 20.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.