Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А60-49625/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49625/2025
17 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой   рассмотрел дело по исковому заявлению  ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 657375 руб. 67 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.10.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  15.10.2025  ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖИНИРИНГ" о взыскании 657375 руб. 67 коп., в том числе: 500000 руб. долга по договору займа №11/3 от 25.01.2024, 142964 руб. 71 коп.  процентов по займу за период с 14.02.2024 по 20.08.2025 с продолжением начисления с 21.08.2025 по дату погашения долга, 14410 руб. 96 коп.  проценты  на просроченный основной долг за период с 27.06.2025 по 20.08.2025 с продолжением их начисления с 21.08.2025 по дату погашения долга.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений (приобщено).

Ответчик представил отзыв (приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Свердловской области от 12.11.2024 по делу № А60-19595/2024 ООО «Проминжиниринг» было признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Истец указывает, что согласно выписке по расчетному счету истца № 40702810620350000026 ответчику были выданы заёмные средства в общем размере 500000 руб. платежом от 13.02.2024. В назначении платежа имелась ссылка на договор займа № 11/З от 25.01.2024, в связи с чем в адрес ответчика (по юридическому адресу) направлялось требование от 07.05.2025 о предоставлении соответствующего договора (трек номер 80545708358894), которое не было получено ответчиком и, соответственно, оставлено без ответа

Ввиду того, что требование о предоставлении договора было оставлено без ответа, а бывшим руководителем ООО «Проминжиниринг» среди документов о деятельности компании соответствующий договор займа передан не был, разумным является считать, что в письменном виде соответствующий договор заключен не был (о его существовании не имеется свидетельств в переданных конкурсному управляющему документах), истец считает, что стороны согласовали выдачу займа, денежные средства по которому были перечислены несколькими платежами.

27.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что срок возврата займа не наступил

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу перечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела представлено платежное поручение № 7 от 13.02.2024 со ссылкой в назначении платежа на договор займа № 11/З от 25.01.2024.

Ответчик получение указанных денежных средств не оспаривает.

По смыслу перечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела представлено платежное поручение N 113 от 19.06.2019 г. с назначением платежа - "предоставление беспроцентного займа по договору займа от 19.06.2019 г.".

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец, ссылаясь на отсутствие договора займа в виде отдельного документа, начислил проценты по общим правилам в размере 142964 руб. 71 коп. за период с 13.02.2024г. по 20.08.2025г. и просит продолжать их начисление по день фактической оплаты долга

В силу пунктов 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно  абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанной правовой нормы, в отсутствие договора, возврат предоставленных в заем денежных средств обусловлен моментом их востребования займодавцем.

Истец, ссылаясь на отсутствие договора займа в виде отдельного документа, считает, что вправе требовать уплаты сумм займа и начисленных процентов.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела  договор займа N 11/3 от 25.01.2024г.

Истец представленный ответчиком договор не оспорил, о его фальсификации не заявил, договор займа с иными условиями не представил, как не представил доказательств его расторжения, признания недействительным,  в связи с чем оснований не принимать его во внимание у суда не имеется.

Согласно  п. 1.4 договора займа N 11/3 от 25.01.2024г. заем предоставляется на срок до 24 января 2026 года. В соответствии с п. 1.5 договора Заемщик обязуется вернуть Сумму займа вместе с причитающимися процентами в установленный договором срок. Заемщик имеет право возвратить сумму займа и подлежащих уплате процентов досрочно полностью или в части.

Из содержания указанных условий договора займа, который, как уже было указано выше, истцом не оспорен, следует, что  срок исполнения обязательства по возврату сумм займа и начисленных на него процентов за пользование суммой займа не наступил,

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Доказательств наступления оснований для досрочного возврата суммы займа и начисленных на него процентов истцом не представлено, как не представлено сведений о наличии оснований для отказа от договора с учетом признания истца банкротом решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2024 по делу № А60-19595/2024 согласно ст.102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку срок для возврата займа и начисленных процентов за пользование суммой займа не наступил, сроки возврата ответчиком не нарушены у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и в иске отказано, в соответствии со ст. ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

на основании ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета  37869 руб.   госпошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы

 В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

 В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья                                                                Е.Ю. Абдрахманова