Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А39-4971/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4971/2020

город Саранск25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 6" (ОГРН 1121327001311, ИНН 1327016226)

о взыскании задолженности за горячую воду на общедомовые нужды за период январь-март 2020 года в сумме 710056 руб. 81 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 15.06.2018),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 26.03.2020),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 6" о взыскании задолженности за горячую воду на общедомовые нужды за период январь-март 2020 года в сумме 710056 руб. 81 коп..

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №6» (ООО «Домоуправление 6», Ответчик) осуществляет управление многоквартирными домами.

24.07.2019 года ПАО «Т Плюс» направило в адрес ООО «Домоуправление 6» проект подписанного со своей стороны договора горячего водоснабжения №ГЭ1805-00211 от 01.07.2019 г. (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД). Ответчик направил в адрес ПАО «Т Плюс» Договор, с протоколом разногласий. Истцом протокол разногласий к Договору подписан, с протоколом согласования разногласий к Договору. Дата подачи горячей воды - 01.07.2019 г.

В соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Обязанность ответчика как управляющей компании оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость горячей воды, потребленной как для предоставления коммунальной услуги так и для содержания мест общего пользования, вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора, является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016г. № 301-ЭС16-805).

Во исполнение принятых обязательств в период с января по март 2020 года истец отпустил ответчику горячую воду на содержание общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 710056 руб. 81 коп. (копии счетов-фактур и актов поданной-принятой тепловой энергии/горячей воды к исковому заявлению прилагаются).

Ответчик направленные в его адрес истцом акты поданной-принятой тепловой энергии не вернул, поставленный коммунальный ресурс не оплатил, претензию от 17.04.2020 с требованием оплатить задолженность оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21 (1) Правил №124.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354). В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

,
где определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил (подпункт "в" пункта 21 (1)).

Приказами государственного регулятора №190 от 14.12.2018 г., №209 от 14.12.2019 г., №210 от 17.12.2019 г., №190 от 17.12.2019 г. в отношении Мордовского филиала ПАО «Т Плюс» установлен тариф на тепловую энергию (мощность), горячее водоснабжение на 2019 г. - 2020 г., в соответствии с которыми произведен расчет потребленного ресурса.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для населения, проживающего на территории Республики Мордовия установлены Приказом Министерства энергетики и тарифной политики РМ №80 от 18.09.2012 г.

Как следует из расчета истца, Акционерным обществом предъявлена к взысканию стоимость ресурса на общедомовые нужды, определенная в виде разницы между показаниями ОДПУ и индивидуальных приборов учета, а также объемов ресурса, определенных по нормативу.

Факт поставки истцом в многоквартирные дома горячей воды в спорный период ответчиком не оспаривался.

Обязанность абонента, как исполнителя коммунальных услуг по приобретению коммунального ресурса на нужды многоквартирного дома, а также по оплате этих коммунальных ресурсов, возникла у него в силу факта принятия в управление перечисленных в расчете многоквартирных домов.

Доводы ответчика о неправомерном применении повышающего коэффициента «1,5» к объему потребленного коммунального ресурса суд считает несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, п.п. «е(2)» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг ( утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) обязанность по оснащению ОДПУ многоквартирных домов возложена на собственников помещений и исполнителя коммунальных услуг ( управляющую компанию).

В силу подпункта "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Согласно пункту 6 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Поскольку ответчиком не представлен акт об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета электрической энергии, суд признает правомерным применение повышающего коэффициента.

В период судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 505064,68руб.

С учетом изложенного, задолженность в сумме 204992,13руб. за поставленный коммунальный ресурс подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 17201 рубль относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 6" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 204992 руб.13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17201 рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин