Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-62888/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62888/21-29-570
26 мая 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-570)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ЭМ ТИ ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 2 057 500 руб., а также госпошлины в размере 33 288 руб.,

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ЭМ ТИ ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2008, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2016, ИНН: <***>) (далее – Ответчик), о взыскании штрафа в размере 2 057 500 руб., а также госпошлины в размере 33 288 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору в связи с чем, Истцом начислена неустойка за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой и выгрузкой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ЭМ ТИ ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2008, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-62888/21 (л.д. 1).

В судебное заседание не явились представители Сторон, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он против удовлетворения исковых требований возражает. Заявляет о несоразмерности неустойки. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Сторон.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, доводы представителей Сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2020 г. между ООО «Ай Эм Ти Экспресс» (Исполнитель, Заявитель, Истец) и ООО «Спектр» (Заказчик, Ответчик) был заключен договор № 25-ПС, в соответствии с п. 2.1. которого Истец принял на себя обязательства предоставить Ответчику ФИО2 для осуществления железнодорожных перевозок грузов последнего или третьих лиц по направлениям, в объемах и на условиях, согласованных в Приложениях и заявках к договору, а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что исполнение обязательств по Договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения, погрузки/выгрузки Груза, может быть возложено Ответчиком на Третьих лиц (далее - Грузоотправитель/Грузополучатель), при этом Ответчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

В рамках указанного Договора, сторонами были подписаны протоколы согласования цены, предусматривающие стоимость услуг. В соответствии с п. 4.3.5. Ответчиком были оформлены и согласованы с перевозчиком заявки по форме ГУ-12 под перевозки грузов последнего по определенным в них направлениям в заявленном количестве.

В период 28.05.2020г. по 31.08.2020г. Заказчику предоставлены вагоны под организацию его перевозок в необходимом и согласованном в заявках по форме ГУ-12 количестве.

Факты надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по договору по предоставлению Ответчику подвижного состава подтверждаются актами оказанных услуг: № 2020/06/002 от 10.06.2020г., № 2020/06/060 от 30.06.2020г., № 2020/06/061 от 10.06.2020г., № 2020/07/039 от 15.07.2020г., № 2020/07/040 от 20.07.2020г., № 2020/07/041 от 31.07.2020г., № 2020/08/018 от 05.08.2020г., № 2020/08/019 от 10.08.2020г., № 2020/08/020 от 14.08.2020г.

Согласно п. 4.3.12 указанного выше Договора, Заказчик несет ответственность за соблюдение нормативов времени нахождения Вагонов на станциях погрузки/выгрузки на подъездных путях Грузоотправителя/Грузополучателя.

Согласно условиям Договора и Приложений к нему установлено нормативное время нахождения Вагонов под грузовыми операциями - 4 суток, что составляет 96 часов и определяется согласно данным электронной базы ГВЦ ОАО «РЖД».

Со своей стороны, ООО «Ай Эм Ти Экспресс» исполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом, рассчитывая на надлежащее встречное исполнение обязательств со стороны ООО «Спектр» и предоставило вагоны в технически исправном, коммерчески пригодном состоянии, претензий от Ответчика не поступало.

Однако, в нарушение условий заключенного Договора, Ответчиком, при использовании подвижного железнодорожного состава, предоставленного Исполнителем, было допущено превышение нормативного времени согласованного сторонами в договоре.

Согласно п.п. 6.9., 6.10. Договора и приложений к нему за нарушение условий о недопущении непроизводительного (сверхнормативного) простоя Вагонов под грузовыми операциями, Исполнитель вправе требовать уплаты штрафа в размере 2500,00 рублей в сутки за один Вагон (НДС не облагается).

Неустойка в виде штрафа за нарушение условий договора о нормативном времени использования вагонов Заказчиком за указанный выше период составляет 2 057 500 рублей 00 коп. (НДС не облагается).

Факты использования Ответчиком предоставленного Истцом подвижного состава с нарушением условий договора о нормативном времени нахождения вагонов под грузовыми операциями подтверждается актами оказанных услуг за указанный выше период, представленным расчетом неустойки в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями Ответчика, справкой ГВЦ ОАО «РЖД», в которой содержатся данные о прибытии/отправлении вагонов, заявками по форме ГУ-12.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об уплате штрафа № 425 от 08.09.2020г.

Направленная Истцом претензия без достаточных оснований Ответчиком удовлетворена не была, контррасчет не предоставлен, неустойка в виде штрафа за непроизводственный (сверхнормативный) простой вагонов под грузовыми операциями до настоящего времени не оплачен.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справкой ГВЦ ОАО «РЖД» в соответствии с п. 5.3. договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом с учетом устных пояснений ответчика снижен размер взыскиваемой неустойки до 1 440 250 руб.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ЭМ ТИ ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2008, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2016, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 1 440 250 (Один миллион четыреста сорок тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 33 288 (Тридцать три тысячи двести восемьдесят восемь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ЭМ ТИ ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2008, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева