Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А56-40814/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40814/2021
09 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 195299, Санкт-Петербург, Просвещения <...>; Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 23, офис 329, ОГРНИП: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Золотое Руно" (адрес: Россия 121099, Москва, Шубинский пер., д. 7; Россия 129090, Москва, ул. Садовая-Сухаревская, д. 15/1, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Золотое Руно" 127 880 руб. задолженности и 15 276,62 руб. неустойки.

Ответчик отзыв не представил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен от 30.08.2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется в течение срока действия договора выполнять постоянные работы с Инстаграм-аккаунтом заказчика «vitalongo.official».

Договор заключен путем обмена документами в электронной форме (направлен ответчику по электронной почте vitalongo@inbox.ru).

В Приложении № 1 к договору установлено, что стоимость и перечень работ исполнителя определена по Тарифу «LOW», исходя из 30 000 руб. за расчетный период.

В дальнейшем, в июне 2020 года, по результатам устных переговоров стороны увеличили вознаграждение исполнителя за выполнение работ по Тарифу «LOW» до 45 000 руб. Изменение стоимости работ по тарифу отражено в Дополнительном соглашении № 3 от 17.06.2020.

В процессе сотрудничества, стороны согласовали выполнение истцом дополнительных работ.

В июне 2020 года сторонами согласовано выполнение работ по ведению второго Инстаграм - аккаунта Заказчика - «vita_longo_kz», которые должны были оплачиваться отдельно. Перечень и стоимость указанных работ были определены в ходе телефонных переговоров и соответствуют условиям, указанным в дополнительном соглашении № 2 от 10.06.2020 и № 4 от 30.09.2020.

В сентябре 2019 года стороны установили, что в тариф «LOW», предусмотренный Приложением № 1 к договору, не включается комиссия исполнителя за работу с блогерами/пабликами (под пабликами стороны подразумевали публичные страницы в социальной сети, которые могли использоваться для размещения рекламы товара ООО «Золотое руно»). Перечень и стоимость данных работ были определены сторонами в ходе телефонных переговоров и соответствуют условиям, указанным в Дополнительном соглашении № 1 от 01.10.2019.

Размер задолженности за выполненные работы составляет 127 880 руб.

За нарушение сроков выполнения работ истец начислил ответчику, предусмотренную договором неустойку, размер которой составил 15 276,62 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений пункта 1 статьи 154, подпункта 1 пункта 1 статьи 161, статьи 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является многосторонней сделкой, которая в силу закона должна совершаться между юридическими лицами в письменной форме, то есть путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием для договора возмездного оказания услуг является только предмет договора.

Судом установлено, что договор и дополнительные соглашения к нему ответчиком не подписаны.

В деле отсутствуют доказательства того, что сторонами были согласованы существенные условия спорного договора своей переписке. Доказательства, подтверждающие заключение договора путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны (ответчика) по договору, отсутствуют, как и доказательства обмена подписанными экземплярами договора посредством факсимильной связи, в связи с чем доводы истца о том, что спорный договор является заключенным, являются необоснованными.

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие конклюдентные действия, которые можно было квалифицировать в качестве акцепта ответчика по заключению договора.

Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Золотое Руно" 127 880 руб. задолженности и 15 276,62 руб. неустойки, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 726 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

Судья Стрельчук У.В.