Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А25-2633/2020

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-2633/2020

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 марта 2021 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгасервиспродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгасервиспродукт» (далее-ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 18.11.2019 №1919188200912000957021308/95 в размере 83 737,04 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии определений по делу направлялись судом заказными письмами с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ.

Конверты во всех случаях возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключён государственный контракт от 18.11.2019 №1919188200912000957021308/95, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику сухой корм суперпремиум класса для взрослых собак (товар) надлежащего качества, в ассортименте и количестве, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять и оплатить товар (л.д.32-54).

Пунктом 2.1 установлена цена контракта в размере 837 340 рублей.

Поставка и разгрузка товара осуществляется поставщиком с момента подписания контракта по заявкам заказчика средствами телефонной, факсимильной связи, электронной почтой или письмом в течение трех рабочих дней с момента получения заявки от заказчика (пункты 3.2, 3.3 контракта).

20.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена заявка на поставку товара на общую сумму 14 765,85 рублей (л.д.55-56).

26.05.2020 в адрес поставщика направлена претензия, содержащая требование о поставке товара на основании направленной заявки (л.д.57-60).

Письмом от 21.07.2020 №41/407 заказчик реализовал право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренный пунктом 12.2 контракта (л.д.61-64).

Заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением от 24.08.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью «Волгасервиспродукт» (л.д.69-70).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области от 02.09.2020 №РНП 61-44 ГОЗ ответчик включён в реестр недобросовестных поставщиков (л.д.71-75).

Письмом от 16.10.2020 №41/566 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту (л.д.65-68).

Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 государственного контракта установлена ответственность поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде штрафа в размере 10% от цены контракта.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа в размере 10% от цены контракта, что составляет 83 734,04 рублей, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде подлежащей взысканию в федеральный бюджет государственной пошлины, суд руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит их на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгасервиспродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 18.11.2019 №1919188200912000957021308/95 в размере 83 734 (Восемьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгасервиспродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 349 (Три тысячи триста сорок девять) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева