Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А55-35434/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 февраля 2023 года

Дело №

А55-35434/2022



Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бунеева Д.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2023 года дело по иску


Акционерного общества "Мягкая кровля"


к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба"


о взыскании 915 510 руб. 38 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явился

установил:

Акционерное общество "Мягкая кровля" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" (ответчик) о взыскании 915 510 руб. 38 коп. пени за период с 10.03.2021 по 13.10.2022 за просрочку оплаты тепловой энергии в горячей воде, поставленной истцом ответчику на основании договора от 01.08.2019 № 492/84МП-КП/19 в период с февраля по август 2022 года.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Согласно п.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Правила указанной нормы разъяснены сторонам в определении от 28.11.2022.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд признал исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 истцом («Энергоснабжающая организация») и ответчиком («Абонент») был заключен договор № 492/84МП-КП/19 на снабжение тепловой энергией в горячей воде в редакции протокола согласительного совещания от 06.12.2019 по пунктам 3.1.2, 4.1.2, 5.2, 5.2.1. 5.2.2, 5.2.3, 5.3, 6.1, 6.2, 8.3, 8.4 договора, протокола согласительного совещания от 13.01.2020 по п. 8.1.2, 8.2 договора. Учитывая, что на период 2021-2022 г.г. договор сторонами заключен не был ввиду наличия разногласий по существенным условиям, в указанный период на основании п.10.2 договора № 492/84МП-КП/19 стороны руководствуются ранее заключенным договором.

В соответствии с п.8.3 договора в редакции протокола согласительного совещания от 06.12.2019, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса ГК установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии с положениями ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

Согласно п.8.4 договора в редакции протокола согласительного совещания, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом признан правильным.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, доказательства оплаты пени не представил, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.



Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" в пользу Акционерного общества "Мягкая кровля" 915 510 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 21 310 руб.



Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев