Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А56-100234/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100234/2022
16 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 09 декабря 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 195271, <...>, ОГРНИП: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 1» (адрес: 197022, <...>, лит. А, пом. 5Н, часть №396, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд 1» о взыскании 78 958 руб. 52 коп. основного долга по оплате поставленного товара, 2 360 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.10.2022 по дату фактической уплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 1» заявило возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Возражение ответчик мотивировал тем, что сумму иска не признает, так как имеются встречные требования. Однако ответчик встречные требования к истцу не предъявил.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Предъявление иска подразумевает под собой наличие между сторонами спора о праве. Бесспорные требования рассматриваются в порядке приказного производства (глава 29.1 АПК РФ).

При таких обстоятельствах возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонены судом как не основанные на правилах статьи 227 АПК РФ. Наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 названной статьи, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства из материалов дела не следует.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 АПК РФ.

Суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (Поставщик) поставила в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 1» (Покупатель) товар. Покупатель принял товар без замечаний, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и содержащими данные о наименовании, количестве и цене переданного товара:

- УПД от 13.12.2021 № 67 (счет № 67 от 13.12.2021) на сумму – 8 920 руб. 00 коп.;

- УПД от 13.12.2021 № 68 (счет № 68 от 13.12.2021) на сумму – 8 920 руб. 00 коп.;

- УПД от 13.12.2021 № 69 (счет № 69 от 13.12.2021) на сумму – 8 920 руб. 00 коп.;

- УПД от 20.01.2022 № 7 (счет № 7 от 20.01.2022) на сумму – 23 711 руб. 07 коп.;

- УПД от 20.01.2022 № 8 (счет № 8 от 20.01.2022) на сумму – 14 155 руб. 00 коп.;

- УПД от 20.01.2022 № 9 (счет № 9 от 20.01.2022) на сумму – 14 332 руб. 45 коп.;

Таким образом, сторонами в порядке, предусмотренном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключены договоры купли-продажи.

Для оплаты товара индивидуальный предприниматель ФИО1 передала обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд 1» документы, которые были подписаны сторонами.

По состоянию на 28.02.2022 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 1» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 по оплате поставленного товара составляет 78 958 руб. 52 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с декабря 2021 по февраль 2022.

Истец 11.04.2022 направил в адрес Ответчика претензию, в которой сообщил об оставшихся суммах, которые необходимо выплатить в счет оплаты поставленного товара. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами УПД. Ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, возражений по качеству, срокам и объемам поставки не заявил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 78 958 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 2 360 руб. 56 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства также удовлетворяется судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 78 958 руб. 52 коп. основного долга по оплате поставленного товара, 2 360 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.10.2022 по дату фактической уплаты долга, 3 253 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сергеева О.Н.