Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А51-24586/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24586/2017
г. Владивосток
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.М. Сеитова, при ведении протокола заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.06.2014) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.04.2009) о взыскании 9 509 500, 00 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.11.2017, паспорт.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ Альянс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 9 509 500,00 рублей, в том числе 9 500 000,00 рублей предварительной оплаты и 9 500,00 рублей неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 18/11-2015 от 18.11.2015.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон определил перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Истец поддержал иск в полном объеме, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке нефтепродуктов в объеме предварительно оплаченного товара.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных материалов, из которых суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 18/11-2015 от 18.11.2015, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязанность поставить истцу на основании заявок нефтепродукты с согласованием условий бункеровок в приложениях к договору, а истец обязался принять товар и оплатить его стоимость. Сторонами согласована договорная подсудность спора Арбитражному суду Приморского края (пункт 7.1 договора).

Приложением № 7 от 30.11.2016 к договору согласована поставка Мазута ВБ-380 в количестве 500тн по цене 19 000,00 рублей на общую сумму 9 500 000,00 рублей в срок 05.12-10.12.2016 на условиях предоплаты до 05.12.2016.

Приложением № 8 от 14.12.2016к договору согласована поставка Мазута ВБ-180 в количестве 500тн по цене 21 000,00 рублей на общую сумму 10 500 000,00 рублей в срок 19.12-25.12.2016 на условиях предоплаты до 15.12.2016.

Истцом исполнены обязательств по оплате бункеровок в полном объеме платежными поручениями № 2100 от 06.12.2016, № 2151 от 09.12.2016, № 2093 от 05.12.2016, № 2098 от 06.12.2016, № 2173 от 14.12.2016 на общую сумму 20 000 000,00 рублей.

Поставка ответчиком мазута ВБ-380 произведена частично по погрузочным ордерам № 639 от 14.12.2016 в количестве 300тн на сумму 5 700 000,00 рублей, № 23/01-7 от 23.01.2017 в количестве 150тн на сумму 2 850 000,00 рублей, а также произведен частичный возврат денежных средств на сумму 1 950 000,00 рублей, с образованием итоговой задолженности по предварительной оплате товара, не обеспеченной встречным исполнением, в размере 9 500 000,00 рублей. Также, сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2016 с подтверждением ответчиком факта задолженности.

Данное обстоятельство явилось основанием для заявления настоящих исковых требований с предварительным направлением претензии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства оплаты и поставки нефтепродуктов, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 9 500 000,00 рублей. Доказательства оплаты ответчиком суммы долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 9 500,00 рублей неустойки, начисленной на сумму неисполненного обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 6.1 договора сторонами за нарушение обязательств по поставке предусмотрена ответственность - неустойка в размере 0,1 % от стоимости не поставленных в срок нефтепродуктов.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по поставке оплаченного мазута, истец правомерно требует взыскания неустойки. Представленный истцом расчет судом рассмотрен, признан обоснованным, и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по передаче товара или об отсутствии для этого оснований, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Уплата госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ Альянс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.04.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.06.2014) 9 500 000,00 рублей основного долга, 9 500,00 рублей неустойки. Всего взыскать 9 509 500,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.04.2009) в доход федерального бюджета 70 548,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Э.М. Сеитов