Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А36-11412/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-11412/2017
г. Липецк
08 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2017.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лебедянское», Липецкая область, Лебедянский район, с.Большое Попово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл», г.Липецк

о взыскании основного долга в сумме 4 207 865 руб. 70 коп. за оплаченный и непоставленный товар по договору №5СТ/2017 от 02.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 702 руб. 35 коп. судебных расходов,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность № 48 АА 0654130 от 23.06.2014),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лебедянское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» (далее – ответчик) о взыскании суммы за оплаченный, но не поставленный товар в размере 4 207 865 руб. 70 коп. по договору №5СТ/2017 от 02.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 877 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.09.2017 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

В судебном заседании 14.11.2017 представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика 4 207 865 руб. 70 коп. основной задолженности за оплаченный, но не поставленный товар, 102 702 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 14.11.2017, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.49 АПК РФ су принял увеличение размера исковых требований.

Определением от 14.11.2017 арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Стандарт-Ойл», зарегистрированных в налоговом органе, а также в виде запрета производить любые регистрационные действия в отношении ответчика регистрирующему органу – Межрайонной ИФНС № 6 по Липецкой области.

Представитель ответчика в судебное заседание 04.12.2017 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.137). При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

В судебном заседании 04.12.2017 представитель ООО «Лебедянское» поддержал исковые требования в полном объеме (см. протокол с/з от 04.12.2017).

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №5СТ/2017 от 02.02.2017, предметом которого является поставка нефтепродуктов (далее – Договор, л.д.9).

Пунктом 4.1 сторонами согласовано условие о предоплате товара в размере 100 %.

Представленными суду двухсторонним актом сверки взаиморасчетов за 01.01.2017 – 10.08.2017, универсальными передаточными документами, платежными поручениями подтверждается, что истец в соответствии с условиями Договора перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 29 422 353 руб. 40 коп., при этом ответчик поставил товар только на сумму 25 214 487 руб. 70 коп., в связи с чем у ответчика имеется задолженность в пользу истца в размере 4 207 865 руб. 70 коп. (л.д.10, 75-113, 114-118).

Претензия истца о погашении задолженности, полученная ответчиком 01.08.2017, оставлена без удовлетворения (л.д.6, 7)

Доказательств передачи ответчиком истцу товара на всю сумму оплаты, либо возврата денежных средств в сумме 4 207 865 руб. 70 коп., в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 ст.307.1 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не опроверг доводы истца, не представил доказательств отсутствия неосновательного обогащения, а также не подтвердил поставку истцу оплаченного товара в полном объеме, либо возврата полученных денежных средств в сумме 4 207 865 руб. 70 коп.

Частью 2 ст.10 АПК РФ предусмотрено, что доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310, 457, 487, 1102, 1103 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности за не поставленный товар по Договору в сумме 4 207 865 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 702 руб. 35 коп. за период с 18.07.2017 по 14.11.2017 арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае за нарушение денежного обязательства сторонами не согласован иной размер процентов или порядок их начисления

Истцом представлен арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 702 руб. 35 коп. за период с 18.07.2017 по 14.11.2017, который арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности, ставке банковского процента, а также периоду просрочки (л.д.119). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 18.07.2017 по 14.11.2017 в меньшем размере в сумме 102 702 руб. 35 коп., что является его правом, не нарушает прав ответчика и не противоречит закону.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 702 руб. 35 коп. за период с 18.07.2017 по 14.11.2017 также подлежит удовлетворению.

Предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 44 299 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска, соответствовал требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.4,5).

При увеличении исковых требований до 4 310 568 руб. 05 коп. истец доплатил государственную пошлину в сумме 254 руб. (л.д.121).

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, уплаченной истцом по данному делу, составляет 44 553 руб., размер которой соответствует цене иска 4 310 568 руб. 05 коп.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 553 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В свою очередь в связи отказом в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лебедянское» (ОГРН <***>) денежные средства в общей сумме 4 310 568 руб. 05 коп., из которых 4 207 865 руб. 70 коп. – задолженность за оплаченный, но не поставленный товар по договору №5СТ/2017 от 02.02.2017, 102 702 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 14.11.2017; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 553 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.



Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов