Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А66-6649/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6649/2019
г.Тверь
19 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения от 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности, от ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области - ФИО3 по доверенности, от УФСИН России по Тверской области – ФИО4 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области», г. Тверь, поселок Большие Перемерки (ОГРН <***> ИНН <***>),

УФСИИН России по Тверской области, г. Тверь (ИНН <***> ОГРН <***>),

имущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) дата гос. регистрации 26.07.2002 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области», г. Тверь, поселок Большие Перемерки (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 21 208,67 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 мая 2019 года от ответчика получен отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

03 июня 2019 года от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика УФСИИН России по Тверской области, г. Тверь (ИНН <***> ОГРН <***>, 170100, <...>).

Определением от 13 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика УФСИИН России по Тверской области, г. Тверь (ИНН <***> ОГРН <***>).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 19156,22 руб. неустойки за период с 19.10.2018 до 25.12.2018 в порядке абз.8 п.2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

Суд принял уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщил к материалам дела представленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец настаивает на исковых требованиях с учетом уточнения иска.

Истец заявил ходатайство об изменении процессуального статуса УФСИИН России по Тверской области, г. Тверь, с соответчика на третье лицо.

Судом удовлетворено ходатайство истца об изменении процессуального статуса УФСИИН России по Тверской области с соответчика на третье лицо.

Суд рассматривает уточненные исковые требования, предъявленные истцом к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области», г. Тверь, поселок Большие Перемерки (ОГРН <***> ИНН <***>).

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки, представил письменные пояснения.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом письменные пояснения.

Из материалов дела следует: 28 марта 2018 года между Открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (далее - потребитель) заключен государственный контракт на поставку электроэнергии № 6980000351 согласно условиям которого, АО «АтомЭнергоСбыт» взяло на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии и оказанных услуг (п. 1. 1).

Стороны в контракте согласовали права и обязанности сторон (раздел 2), порядок определения объема покупки (раздел 3), учет и контроль поставки электрической энергии и мощности (раздел 4) цену и порядок определения стоимости (раздел 5) и другие условия.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного контракта потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик своевременно не оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в сентябре – октябре 2018 года, в результате чего истец начислил пени в размере 19 156, 22 руб. за период с 19.10.2018 по 25.12.2018 (с учетом уточений).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №ТА-ЮО/558 от 01.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 7).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из государственного контракта № 6980000351 от 28.03.2018 года, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: государственным контрактом № 6980000351 от 28.03.2018 года, актом приема-передачи электрической энергии, счетом, счетом-фактурой.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции закона от 03.11.2015г. №307-ФЗ) за период с 19.10.2018 по 25.12.2018 в сумме 19 156,22 руб. (с учетом уточнений).

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции закона от 03.11.2015г. №307-ФЗ), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проанализировав расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как начальная дата начисления пени определена правомерно, в соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки - пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Арифметическая и методологическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ допускает уменьшение размера неустойки, начисленной за нарушение договора, если этот размер явно не соответствует последствиям просрочки.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик, заявляя о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 19 156,22 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области», г. Тверь, поселок Большие Перемерки (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) законную неустойку в размере 19156,22 руб., начисленную на основании абзаца 8 пункта 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 19.10.2018 до 25.12.2018, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета РФ 1000,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения № 5609 от 26.04.2019. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк