Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А66-3528/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3528/2020
г.Тверь
21 августа 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – Мальковой Л.В.( видеоконференция), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору от 26.02.2017 № ТГ-52-17 за октябрь 2019 г. в размере 1 990 761,61 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.11.2019 по 20.01.2020 в размере 23 243,28 руб., проценты на сумму долга по договору по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 070,00 руб.

Истец свои требования мотивирует ненадлежащим исполнением обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по договору от 26.02.2017 №ТГ-52-17 и ст. ст. 309, 310, 314, 702, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым заявитель просит заменить ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника ФГУП «Охрана» Росгвардии (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи реорганизацией в форме присоединения.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Из материалов дела следует, что между Обществом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по охране № ТГ-52-17 от 26.02.2017 года (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался оплачивать оказываемые истцом охранные услуги в срок до 14 числа месяца, следующего за расчётным (п.4.1 Договора).

Стоимость услуг согласована сторонами в п.3.1 Договора и составляет 1 990 761 руб. 61 коп. в месяц.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком оказанных в октябре 2019 года услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2019 №783, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, с требованием о взыскании 1 990 761 руб. 61 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору № ТГ-52-17 от 26.02.2017 года в октябре 2019 года, и 23 243,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.11.2019 – 20.01.2020 года, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования истца основаны на договоре № ТГ-52-17 от 26.02.2017 года на оказание охранных услуг, соответствующем требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг в октябре 2019 года подтверждается материалами дела, в том числе договором № ТГ-52-17 от 26.02.2017 года, двусторонне подписанным актом № 60 от 31.10.2019 года и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору № ТГ-52-17 от 26.02.2017 года услуг в октябре 2019 года в сумме 1 990 761 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 23 243,28 руб., начисленных за период 15.11.2019 по 20.01.2020 года.

Суд считает возможным, согласится с расчетом истца, поскольку размер взыскиваемой задолженности не превышает размер установленный судом, соответствует действующему законодательству исходя из размера задолженности, условий договора и периода просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правовых оснований для снижения заявленных к взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании 23 243,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 20.01.2020, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2020 по делу №А66-24/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, с ответчика была взыскана задолженность по рассматриваемому договору за сентябрь 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Смысл преюдиции в том и состоит, что обстоятельства, составившие фактическую основу вступившего в законную силу решения, имеют юридическое значение и для нового дела, в котором участвуют те же лица.

Названные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и обязательны для суда, рассматривающего данное дело.

Также истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым заявитель просит заменить ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника ФГУП «Охрана» Росгвардии (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи реорганизацией в форме присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Предприятие) во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 21.10.2019 г. № 509 «О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» и распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2019 № 2865-р. завершены реорганизационные мероприятия по присоединению к Предприятию ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России (ОГРН <***>) внесена запись за государственным регистрационным номером 2207704691588 от 21.05.2020 о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Предприятию.

При данных обстоятельствах требование о замене истца по настоящему делу на правопреемника документально подтверждено, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Произвести замену истца по делу № А66-3528/2020: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго), г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП «Охрана» Росгвардии), г.Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>) в пользу Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 2 014 004,89 руб., в том числе основной долг по договору от 26.02.2017 № ТГ-52-17 за октябрь 2019 г. в размере 1 990 761,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.11.2019 по 20.01.2020 в размере 23 243,28 руб., проценты на сумму долга по договору по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 070,00 руб.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев