Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А71-7338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7338/2022
16 сентября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья "Берша-32" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 49 699 руб. 46 коп. долга по договору на оказание клининговых услуг №02/22 от 17.01.2022, 1 723 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 18.05.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 15 000 руб. судебных расходов,


при участии представителей:

от истца: ФИО3- представитель, доверенность №1 от 12.05.2022;

от ответчика: не явились (уведомление),

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Берша-32 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 49 699 руб. 46 коп. долга по договору на оказание клининговых услуг №02/22 от 17.01.2022, 1 723 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 18.05.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 15 000 руб. судебных расходов.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 49 699 руб. 46 коп. долга по договору на оказание клининговых услуг №02/22 от 17.01.2022, 15 000 руб. судебных расходов.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.07.2022 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, считающегося, надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 02/22 от 17.01.2022 на оказание клининговых услуг (далее – договор, л.д. 10-13), согласно которому (п.1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение работ по уборке помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ижевск, ул. архитектора ПЛ. Берша, 32, а также проведение работ по уборке, прилегающей к данному дому территории (приложения к настоящему договору).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг (работ), оказываемых в соответствии с п. 1.1. договора: - за уборку помещений и прилегающей территории по месяцам в 2022 году (стоимость указана за полный месяц работы): Январь - 59641,95 руб (с 17.01.2022 по 31.01.2022); Февраль - 117873,00 руб.; Март- 117873,00 руб.; Апрель - 117873,00 руб.; Май-96185,00 руб. ;Июнь-93803,00 руб.; Июль - 88532,00 руб.; Август - 88532,00 руб.; Сентябрь - 88532,00 руб.; Октябрь - 82232,00 руб.; Ноябрь - 117873,00 руб. Декабрь - 117873,00 руб.; НДС не облагается.

В силу п. 3.2. - п. 3.3. договора заказчик ежемесячно уплачивает исполнителю авансовые платежи в размере 50% от ежемесячной суммы по договору, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Окончательный расчет за оказанные услуги по настоящему Договору Заказчик производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере оставшихся 50% от ежемесячной суммы по договору, указанной в пункте 3.1 договора.

В соответствии с п. 3.6. договора ежемесячно исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней после оказания услуг в предыдущем месяце, направляет заказчику акт и счет на оплату.

Согласно п. 3.10. договора заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней. В случае наличия разногласий по акту, заказчик представляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта. Исполнитель обязан рассмотреть отказ заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения и устранить замечания. Акт подписывается сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий и устранения замечаний.

17.01.2022 стороны подписали соглашение о расторжении договора №02/22 с 21.02.2022. Последний день оказания услуг – 20.02.2022 (л.д.24).

Как указывает истец, акт выполненных работ №97 от 21.02.2022, за услуги, оказанные истцом в феврале, был передан истцом нарочно 20.02.2022 председателю правления ФИО4. Данный акт выполненных работ вернулся в адрес истца 01.03.2022 по истечении срока указанного в п.3.10 договора.

Вместе с тем, истец, рассмотрев акты ненадлежащего выполнения работ и претензии ответчика, произвел перерасчёт суммы за февраль месяц и сумма за услуги была уменьшена до 79 341 руб. 41 коп., в связи с чем по расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 49 699 рублей 46 копеек.

С целью досудебного урегулирования разногласий в адрес ответчика были направлены претензии № 225/22 от 10.03.2022, и № 257/22 от 05.04.2022 с просьбой, оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец обратился обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.10. договора заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней. В случае наличия разногласий по акту, заказчик представляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта. Исполнитель обязан рассмотреть отказ заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения и устранить замечания. Акт подписывается сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий и устранения замечаний.

Факт оказания истцом ответчику в феврале 2022 года клининговых услуг на общую сумму 84 195 руб. 00 коп., уменьшенной истцом до 79 341 руб. 41 коп. подтвержден представленным в материалы дела односторонним актом выполненных работ №97 от 21.02.2022, переданный ответчику нарочно.

Представленные истцом акт принят судом в качестве надлежащих доказательств и в совокупности свидетельствуют о фактическом оказании истцом ответчику услуг по оказанию клининговых услуг.

Доказательства обратного, в том числе доказательства направления истцу мотивированного отказа от подписания представленного одностороннего акта, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ), кроме того, из отметки сделанной ответчиком на акте №97 следует, что ответчик не согласен только с суммой акта, поскольку работы выполнены не в полном объеме, на основании чего истцом произведен перерасчет и сумма оказанных истцом услуг уменьшена.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу п. 3.2. - п. 3.3. договора заказчик ежемесячно уплачивает исполнителю авансовые платежи в размере 50% от ежемесячной суммы по договору, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Окончательный расчет за оказанные услуги по настоящему Договору Заказчик производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере оставшихся 50% от ежемесячной суммы по договору, указанной в пункте 3.1 договора.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично, в результате чего его задолженность за услуги, оказанные в феврале 2022 года, согласно расчету истца составила 49 699 руб. 46 коп.

Ответчик наличие указанной задолженности и ее расчет надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга признано судом законным, обоснованным и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 49 699 руб. 46 коп.

Также истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг от 12.05.2022, расходным кассовым ордером № 24 от 12.05.2022 на сумму 15 000 руб. (л.д. 40-42).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как установил суд, расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены. Ответчик возражений о чрезмерности либо неразумности предъявленных судебных издержек не заявил.

С учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики по оплате юридических услуг, исходя из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек в сумме 15 000 руб. судом не установлена.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уточнением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья "Берша-32" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 49 699 руб. 46 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 57 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2022 № 165.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова