Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А53-17038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17038/21
09 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астромед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 49 439,27 руб. задолженности, 2 669,72 руб. пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Астромед» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» задолженности по контракту № Ф.2020.000531 от 18.05.2020 на поставку реагентов диагностических для имеющегося у заказчика анализатора крови при критических состояниях Rapidpoint 500 года в сумме 49 439,27 руб., пеней за период с 23.06.2020 по 12.05.2021 года в сумме 2 669,72 руб., пеней, начисленных с 13.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил размер пени, с учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Сумма пени за период с 23.06.2020 года по 06.07.2021 года составила 3 435,20 рублей.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498760042472.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.05.2020 года между бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (заказчик) и ООО «Астромед» (поставщик) заключен контракт № Ф.2020.000531 на поставку реагентов диагностических для имеющегося у заказчика анализатора крови при критических состояниях Rapidpoint 500.

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку реагентов диагностических для имеющегося у заказчика анализатора крови при критических состояниях Rapidpoint 500, в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В силу п. 2.2 контракта цена составляет 178 402,27 рублей.

Согласно п. 9.3 контракта оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок 5 дней следующих документов или копий документов:

- счета;

- счета-фактуры;

- товарной накладной (товарных накладных, подписанных заказчиком),

- актов приема-передачи товара, подписанных поставщиком и заказчиком;

- акта об исполнении обязательств по контракту, подписанного сторонами в порядке, определенном п. 16.2 контракта.

В соответствии с п. 9.5 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки каждой партии товара, предусмотренного спецификацией, и оказания услуг в течение 30 дней после представления заказчику документов, предусмотренных п. 9.3 контракта.

Указанный контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение указанного контракта, истец поставил ответчику товар на общую сумму 49 439,27 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом № 1453 от 21.05.2020 года (л.д. 26-27) и актом сверки (л.д. 25), подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями обеих сторон.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 49 439,27 рублей.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика задолженности по контракту № Ф.2020.000531 на поставку реагентов диагностических для имеющегося у заказчика анализатора крови при критических состояниях Rapidpoint 500 от 18.05.2020 года в сумме 49 439,27 рублей, поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Астромед» о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга подлежат удовлетворению. Тем более, что ответчик признал иск.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № Ф.2020.000531 на поставку реагентов диагностических для имеющегося у заказчика анализатора крови при критических состояниях Rapidpoint 500 от 18.05.2020 года истцом исчислены пени в размере 3 435,20 рублей за период с 23.06.2020 по 06.07.2021 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки.

В соответствии с п. 11.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом проверен и признан верным произведенный истцом в исковом заявлении расчет пеней.

В связи с изложенным требования о взыскании с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» неустойки в сумме 3 435,20 рублей за период с 23.06.2020 по 06.07.2021 года подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности 49 439,27 рублей в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 07.07.2021 года по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности 49 439,27 рублей в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 07.07.2021 года по день фактической оплаты задолженности, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 084 рубля согласно платежному поручению № 1797 от 13.05.2021 года.

При цене иска 52 874,47 рублей (49439, рублей + 3435,2 рублей) государственная пошлина составляет 2 115 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Согласно с. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 635 рублей (30% от 2 115 рублей).

Государственная пошлина в сумме 1 480 рублей (70% от 2 115 рублей), оплаченная по платежному поручению № 1797 от 13.05.2021 года, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астромед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 439,27 рублей задолженности, 3 435,20 рублей пени за период с 23.06.200 по 06.07.2021 года, пени, начисленные на сумму задолженности 49 439,27 рублей в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 07.07.2021 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 635 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астромед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 480 рубль государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 1797 от 13.05.2021 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко