Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А40-164055/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25167/2024

Дело № А40-164055/23
г. Москва
28 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Геотек - Восточная геофизическая компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 по делу №А40-164055/23

по иску ООО «Евросибтрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Геотек - Восточная геофизическая компания»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросибтрейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Геотек - Восточная геофизическая компания» о взыскании суммы долга в размере 979.286 руб., неустойки 43.307,60 руб. за период с 08.03.2023 по 27.08.2023, неустойки за период с 28.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы отнести на ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу №А40-164055/23 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Геотек - Восточная геофизическая компания» в пользу ООО «Евросибтрейд» 1.022.458,30 руб., включая 979.286 руб. долга, 43.172,30 руб. неустойки, взыскана неустойка в размере 0,03% от суммы долга 979.286 руб. за каждый день просрочки за период с 28.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более пяти процентов от суммы долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Евросибтрейд» (поставщик) и «Геотек - Восточная геофизическая компания» (покупатель) заключен договор №ВГГЦ-85556 от 20.09.2022 на поставку товара, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в спецификациях (п. 1.1. договора).

По смыслу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В спецификации №1 от 20.09.2022 указано, что оплата производится покупателем в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя (п. 6).

Как установлено судом установлено, товар поставлен в адрес ответчика и принят последним без замечаний согласно УПД №10 от 25.02.2023, однако до истечения установленного спецификацией срока 11.03.2023 включительно и по настоящее время сумму основного долга в размере 979.286 руб. не оплатил, что ООО «Геотек - Восточная геофизическая компания» фактически не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при наличии достаточных доказательств, подтверждающих поставку и принятие товара ответчиком, в отсутствие сведений о погашении задолженности, признает обоснованным требование истца о взыскании основного долга по договору поставки в заявленном размере.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 9.1. договора поставки в случае задержки оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 %.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков оплаты по договору, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения принятых на себя встречных обязательств, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки правомерным и обоснованным за соответствующий период.

Проверив информационные расчеты неустойки, представленные истцом и ответчиком, суд первой инстанции обоснованно признал расчет истца арифметически и методологически верным.

Апелляционная коллегия отмечает, что урегулирование спора возможно путем заключения мирового соглашения и на стадии исполнения судебного акта, однако сведений, свидетельствующих о намерении ответчика урегулировать спор до возбуждения производства по делу либо на стадии судебного разбирательства в суде первой либо апелляционной инстанциях.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к затягиванию судебного процесса.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о злоупотреблении истцом процессуальными правами, поскольку последний умышленно занизил размер исковых требований с целью уклонения от уплаты государственной пошлины в установленном законом размере, что ООО «Евросибтрейд» не оспаривается.

При этом, как верно отмечено судом, занижение истцом размера исковых требований привело к затягиванию судебного процесса, вызванному переходом к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, что в силу ст. 111 АПК РФ является основанием для отнесения судебных расходов на истца.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу №А40-164055/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: И.А. Чеботарева

В.А. Яцева