Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А41-89114/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89114/23
19 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 23 января 2024

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ОБЪЕМ" (143122, Московская область, Руза город, Орешки деревня, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2007, ИНН: <***>)

к ООО "НОВОТРАНС" (140005, Московская область, Люберцы город, Комсомольская улица, дом 15А, помещение XXXIV, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АО "ОБЪЕМ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "НОВОТРАНС" со следующими требованиями:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки №20/05 от 20.05.2023 г. в размере 29 868,48 руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ за пользование неправомерно удерживаемыми денежными средствами в размере 6966,71 руб.

3. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В предварительном судебном заседании явку своих представителей стороны не обеспечили.

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 20.05.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 20/05.

Истцом обязательства по поставке исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 30.11.2020 № 1634, от 30.11.2020 № 1635, от 31.12.2020 № 1765, от 31.12.2020 №1766.

Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 29 868,48 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами.

Поскольку претензия оставления ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с . 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и допустимыми, относимыми доказательствами не опровергнуты.

В этой связи, суд признает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 29 868,48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет проверен и признан неверным, поскольку истцом не учтено постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Пересчитав проценты, суд признает обоснованным взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 19.10.2023 в размере 5 292,44 руб.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "НОВОТРАНС" в пользу АО "ОБЪЕМ" задолженность в размере 29868,48 руб., проценты на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ за пользование неправомерно удерживаемыми денежными средствами в размере 5 292,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 909 руб.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано.



Судья А.А. Попов