Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А40-227323/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-227323/2016-3-1616
09 февраля 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца ООО «ИСК «Монолит» в лице КУ ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, (601900, <...>),

к ответчику АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, (101000, <...>)

о взыскании 2 522 207 руб.29 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 на основ. дов. от 04.08.2016

от ответчика – ФИО4 на основ. дов. от 21.11.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору субподряда 15 апреля 2013 года № 06/Т20/13-2400 в размере 500 000 руб.

Требования основаны на том, что выполненные работы по договорам субподряда ответчиком не оплачены, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2016 года ООО "ИСК "Монолит" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсногопроизводства.

Определением от 03.03.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом их уточнений.

Ответчик не возражал против исковых требований с учетом их уточнений истцом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда 15 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 06/Т20/13-2400. в соответствии с которым ООО «ИСК «Монолит» (Субподрядчик) в порядке и сроки, предусмотренные Договором, обязалось по заданию Генподрядчика -ОАО «ТЭК МОСЭНЕРГО» (в настоящее время АО «ТЭК МОСЭНЕРГО») в соответствии с Техническим заданием выполнить на Объекте (энергоблок ПГУ-420 Т на территории ТЭЦ-20 - филиал ОАО «Мосэнерго») Работы по проектированию, комплексной поставке и монтажу на готовый фундамент модульного здания временного бытового корпуса №2 и передать Генподрядчику результат выполненных Работ в срок до 10 июля 2013 года, а Генподрядчик обязался принять и оплатить надлежаще выполненные работы в сумме 6 489 900 рублей согласно ведомости договорной цены от 15 апреля 2013 года.

Ответчик в полном объеме оплату не произвел.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего иска задолженность Ответчика перед Истцом составляет 500 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов.

Следовательно, за ПАО «ФСК» числится задолженность по Договору в размере 500 000 руб.и долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 711, 746 ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ. Данный факт подтверждается двусторонне подписанным Актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты денежных средств не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» в пользу ООО «ИСК «Монолит» к ответчику АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» задолженность в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.