Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А55-3036/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3036/2018
26 октября 2018 года
город Самара


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК №286"

с участием третьих лиц:

1) Публичное акционерное общество «Ростелеком»

2) Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант"

3) Общество с ограниченной ответственностью «Самтелеком»

о взыскании 98 791 руб. 35 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО2, доверенность от 03.04.2018, от ответчика - ФИО3, доверенность от 26.08.2018,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК №286" о взыскании 98 791 руб. 35 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения линии связи 29.11.2016.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Предметом исковых требований является взыскание ущерба, причиненного в результате повреждения волоконно-оптического кабеля ООО «Базальт Групп», расположенного в каналах телефонной кабельной канализации ПАО «Ростелеком» в районе улицы Дальняя и Московское шоссе.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Отсутствие одного из обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда (убытков).

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, 29 ноября 2016 года, при проведении земляных работ в районе ул. Дальняя и Московского шоссе (г.Самара) были поврежден волоконно-оптические кабель связи, проложенный в каналах кабельной канализации ПАО «Ростелеком», принадлежащие ООО «Базальт Групп».В указанном месте истец, на основании договора об аренде оптических кабелей № 914-А от 01.11.2016 принял во временное пользование у ООО «Самтелеком» оптический кабель, проложенный на участке от ТК № 190 (Московское шоссе/ул. Ташкентская) по Московскому шоссе до ТК № 230 (московское шоссе/ Ракитовское шоссе).

Земляные работы выполнялись ответчиком - ООО «ЖСК-286». По факту нарушения «Правил охраны линий и сооружений связи» 29.11.2016г. представителями истца и ответчика был составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995г. Истец указывает, что был вынужден обратиться и зарегистрировать заявление в отделе полиции.

В судебном заседании 03.09.2018 суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании материалов проверки из органов полиции.

Согласно Пстановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2016, представленному в арбитражный суд ГУ МВД России по Самарской области совместно с материалом проверки № 17722/9888 за 2016 год, гр. ФИО4 работает в должности прораба в ООО «ЖСК-286». Из объяснений указанного лица следует, что ООО «ЖСК -286» занимается прокладкой электрокабеля от улицы Бронной до ТЦ «Метро». 29.11.2016 ответчиком производились работы по отсыпке щебнем траншеи в районе пересечения ул.Дальняя и Московское шоссе, где произошло обрушение грунта из-за постоянного появления воды из грунта неизвестного происхождения.

Акт о совершении повреждения (нарушении правил охраны) составлен в соответствии с пунктом 51 Правил, в соответствии с которыми в случае нарушения юридическими и физическими лицами названных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. Размер ущерба подтверждается материалами дела, в том числе локальным ресурсным сметным расчетом № РС-165, актом №165 от 12.12.2016 по восстановлению ВОЛС, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2016, а также другими документами.

Ответчику была направлена претензия исх. № 195 от 22.11.2017 с предложением добровольно, в досудебном порядке возместить понесенные истцом затраты. Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Пунктом 19 Правил № 578 предусмотрено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи (пункта 22 Правил № 578).

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Кабель, проложенный в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб.

Пунктом 50 Правил предусмотрено, что юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 52 Правил вытекает, что материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В соответствии с пунктом 53 Правил материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности.Производство земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты". Указанные работы выполняются под наблюдением производителя работ, на которого оформлено разрешение, а также представителей технического надзора заказчика на производство земляных работ и специализированных организаций, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную.

Анализ вышеуказанных положений свидетельствует, что именно лица, производящие земляные работы (в настоящем случае - ООО «ЖСК-286») должны обеспечивать выполнение вышеуказанных Правил как в части получения разрешения на проведение работ, присутствия ответственного должностного лица, вызова представителей организаций, имеющих в данном месте подземные коммуникации, так и в части неприменения землеройных механизмов вблизи действующих подземных коммуникаций. Таким образом, истец согласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализируя доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск, дополнениях к нему, в том числе об отсутствии в вышеуказанных актах информации о месте прохождения линий и сооружений связи, о возложении на ответчика дополнительных обязанностей по получению разрешений на производство работ в охранной зоне линий и сооружений связи, несостоятельны по вышеизложенным обстоятельствам.

Другие доводы ответчика внимательно изучены судом и признаны несостоятельными как не основанные на нормах действующего законодательства и не подтвержденные документально. В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд принимает решение на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Доказательств выплаты причиненных истцу убытков на день судебного разбирательства в арбитражном суде ответчиком не предоставлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил.

С учетом указанных норм права у суда отсутствуют основания для отказа в иске. Расходы по уплате госпошлины в федеральный бюджет РФ в соответствии со ст. 110, 112 АПК относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК №286" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" 98 791 руб. 35 коп. убытков, а также 3 952 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1