Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А56-85189/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85189/2023
26 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "ТЭК СПб"

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит, А; ОГРН <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное Агентство Приморского района Санкт-Петербурга",

(адрес: 197349, Санкт-Петербург, ФИО2 проспект, 30, 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Комитет финансов СПб,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по дов. от 26.10.2023 г.,

от ответчика: 1. представитель ФИО4 по дов. от 09.01.2024 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное Агентство Приморского района Санкт-Петербурга», о взыскании задолженности по договору от 01.04.1998 № 400 за потребленную в период 04.2023-05.2023 тепловую энергию в размере 609 125 руб. 53 коп., неустойки по состоянию на 31.07.2023 в размере 361 131 руб. 98 коп., неустойки по договору, начиная с 01.08.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 3.3.2 договора теплоснабжения в горячей воде, и 22.405 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 164.473 руб. 48 коп. долга, 511.392 руб. 52 коп. неустойки, неустойки по договору, начиная с 01.11.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 3.3.2 договора теплоснабжения в горячей воде. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Также определением суда от 19.12.2023 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет финансов СПб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 67.877 руб. 93 коп. неустойки. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Надлежащим образом извещенное по всем представленным в арбитражный суд адресам третье лицо в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец) и Приморское РЖА (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.04.1998 № 400 (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. За период 04.2023-05.2023 Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 614 179,22 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика за тепловую энергию, поставленную в период 04.2023-05.2023, составляет 609 125 руб. 53 коп. Долг ответчиком погашен в полном объеме.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата потреблённой тепловой энергии производится Ответчиком в течение 5 дней с даты выставления платежного требования.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3.2 Договора стороны согласовали, что, в случае неоплаты платежного требования, Истец вправе начислить, а Ответчик обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

На 15.03.2024 размер неустойки составляет 67.877 руб. 93 коп.

Согласно части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 67.877 руб. 93 коп. неустойки и 22.405 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 7.615 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 11.08.2023 №29084.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Орлова Е.А.