Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А47-16585/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16585/2020
г. Оренбург
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" Оренбургский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд),

к муниципальному унитарному предприятию «Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, п.Новосергиевка Новосергиевского района Оренбургской области,

о взыскании 2 403 335 руб. 70 коп.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО2 по доверенности от 17.12.2020г.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется уведомление о получении данным лицом копии определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 67614 от 22.02.2017 (л.д. 64-76), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора и п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обязательства по договору в сентябре-октябре 2020 года исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены ведомости съема показаний приборов учета электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 50-55,58-63, 32,47, 48-49, 56-57).

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлены счет-фактуры (л.д.18, 33).

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Задолженность ответчика составила 2 403 335 руб. 70 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 16.11.2020 № 70802-03-03151 (л.д.11) об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу ст. 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт поставки ответчику электрической энергии в сентябре-октябре 2020 года на сумму 2 403 335 руб. 70 коп. подтверждается представленными в материалы дела ведомостями съема показаний приборов учета электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 50-55,58-63, 32,47, 48-49, 56-57).

Задолженность ответчика перед истцом составила 2 403 335 руб. 70 коп.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что сумма долга является завышенной, подлежит отклонению.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно поставленного ресурса в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную в сентябре-октябре 2020 года электрическую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 2 403 335 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, изложенный в письменном отзыве на исковое заявление о том, что истец не представил в адрес ответчика приложенные к исковому заявлению документы (л.д.87), подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют и документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение обязанности истца о направлении в адрес ответчика копии искового заявления, истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 10.12.2020 с печатью Почты России, подтверждающий направление истцом в адрес ответчика копии искового заявления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Сведения, указанные истцом ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доказательств вложения в почтовое отправление иных документов, отсутствия приложений к исковому заявлению, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по направлению в адрес ответчика искового заявления, истцом исполнена.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 017 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 399 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность в размере 2 403 335 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 017 руб.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 399 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова