Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А53-30167/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» декабря 2018 года Дело № А53-30167/2018

Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «04» декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химресурс» (ИНН 6164109512, ОГРН 1166196089432)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химресурс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» о взыскании задолженности в сумме 472 500 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 472 500 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара по договору от 26.04.2017 №3.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, возражений по существу либо размеру исковых требований не заявил, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Химресурс» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» (покупатель) заключен договор от 26.04.2017 №3.

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставлять следующую продукцию: средства защиты растений и/или семена (пункт 1.1 договора), а ответчик (покупатель) обязался своевременно оплачивать и принимать поставленную продукцию.

Наименование товара, его количество и стоимость согласованы сторонами в приложении №1 к договору. Пунктом 2 приложения сторонами достигнуто соглашение об оплате товара с отсрочкой до 01 августа 2017 года.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки истец 26.04.2017 по товарной накладной № 8 от 26.04.2017 осуществил поставку товара - аристократ, ВР (480 г/л глифосата кислота), ответчик товар принял.

Согласно пункту 3.1. договора цена, порядок расчетов и сроки оплаты Товара согласовываются сторонами в приложении к договору.

Пунктом 3.3. при поставке товара с отсрочкой (кредит) или рассрочкой платежа товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с момента наступления срока оплаты поставленного товара и до его фактической оплаты покупателем по ставке 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Ответчик поставленный товар не оплатил. Размер задолженности составил 472 500 рублей.

За период с 01.08.2017 по 24.09.2018 истцом начислены проценты в соответствии с п. 3.3 договора, размер которых составил 595 350 рублей.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Указывая на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору, поставщик обратился в суд с настоящим иском о взыскании 472 500 рублей задолженности, 472 500 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор поставки с приложением, товарную накладную.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 472 500 рублей правомерно и основано на положениях статей 8, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика по договору поставки за период с 01.08.2017 по 24.09.2018 процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 472 500 рублей.

Рассмотрев требование истца, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, при поставке товара с отсрочкой (кредит) или рассрочкой платежа Товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с момента поставки и до наступления срока оплаты, указанного в приложении, начисляются по ставке 0%. С момента наступления срока оплаты поставленного Товара и до его фактической оплаты покупателем, начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Начисляемые проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, по смыслу статьи 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Проведя анализ условий договора поставки в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что такое соглашение содержится в пункте 3.3 заключенного между сторонами договора и является видом коммерческого кредита. При включении в заключенный договор положений о плате за пользование коммерческим кредитом стороны проявили свою волю и действовали добровольно.

Согласно пункту 12 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Поскольку договором такой момент определен и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны ограничили срок уплаты процентов, следует исходить из того, что такая обязанность у ответчика возникла и может быть прекращена при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств по договору.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязательства по уплате процентов за коммерческий кредит с истечением срока внесения оплаты.

Расчет процентов за пользование коммерчески кредитом проверен судом и признан обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела документами. Размер исчисленных за спорный период процентов снижен истцом до размера долга.

Таким образом, требование истца о взыскании 472 500 рублей подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего иска истцом платежным поручением от 21.09.2018 №174 уплачена государственная пошлина в сумме 21 900 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 472 500,0 рублей задолженности, 472 500,0 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 21 900,0 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук