Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А51-525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-525/2020
г. Владивосток
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Примстройактив» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Амур» о взыскании 972 296 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - после перерыва – представитель ФИО2 – доверенность от 07.02.2020, паспорт, диплом:

от ответчика: - до перерыва – представитель ФИО3 – доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Примстройактив» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Амур» о взыскании 972 296 рублей 66 копеек, в том числе 939 600 рублей основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному сторонами договору аренды спецтехники с экипажем от 22.11.2018 (далее Договор) в соответствии с УПД № 59 от 31.05.2019, № 53 от 30.06.2019, №№ 82, 83 от 31.08.2019, 32 696 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период всего с 06.06.2019 по 14.01.2020, а также о взыскании таких процентов за период с 15.01.2020 по день фактической оплаты спорного основного долга.

Ответчик иск признал.

Истец в судебное заседание 02.07.2020 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 02.07.2020 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие истца.

В судебном заседании 02.07.2020 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ по ходатайству ответчика определил объявить в судебном заседании перерыв до 15 часов 00 минут 07.07.2020. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 07.07.2020 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 07.07.2020 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что во исполнение заключенного сторонами договора аренды спецтехники с экипажем от 22.11.2018 (Договор) истец предоставил ответчику спецтехнику с экипажем, однако арендная плата по Договору в соответствии с подписанными сторонами УПД № 59 от 31.05.2019, № 53 от 30.06.2019, №№ 82, 83 от 31.08.2019 в размере всего 939 600 рублей, а также начисленные на сумму данной арендной платы проценты на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком истцу не оплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии об уплате основного долга.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Фактически по Договору между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору аренды согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ч. 1 ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, ч. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614, ч. 1 ст. 632 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1 – 2.8 Договора не внес истцу арендную плату по Договору в соответствии с УПД № 59 от 31.05.2019, № 53 от 30.06.2019, №№ 82, 83 от 31.08.2019 в сумме 939 600 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания от ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по внесению спорной суммы арендной платы по Договору, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 696 рублей 66 копеек за период всего с 06.06.2019 по 14.01.2020, а также такие проценты за период с 15.01.2020 по день фактической оплаты спорного основного долга.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан надлежащим.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ в связи с признанием ответчиком иска 30 процентов суммы уплаченной истцом по делу госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 70 процентов суммы уплаченной истцом по делу госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Амур» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Примстройактив» 979 030 (девятьсот семьдесят девять тысяч тридцать) рублей 46 копеек, в том числе 939 600 рублей основного долга, 32 696 рублей 66 копеек процентов, 6 733 рубля 80 копеек расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Амур» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Примстройактив» начисленные на сумму основного долга в размере 939 600 (девятьсот тридцать девять тысяч шестьсот) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 15.01.2020 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Примстройактив» из федерального бюджета 15 712 (пятнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 20 копеек госпошлины, уплаченной платежным поручением № 6 от 15.01.2020 на сумму 22 446 рублей.

Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.