Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А49-10473/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93,


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10473/2021
город Пенза
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304615021600013, ИНН <***>)

к ответчикам:

1)Федеральной службе по надзору в сфере транспорт (пр. Ленинградский,37, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2)Нижне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Горная улю.,д.3а, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

3)Министерству Финансов Российской Федерации (Ильинка ул., 9, стр.1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 60 000 руб. 00 коп,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчиков:

1- не явились, извещены,

2- не явились, извещены,

3- не явились, извещены.




установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 - обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Нижне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании 60 000 руб. 00 коп. убытков в виде судебных расходов, возникших в результате оспаривания постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.

Определением от 29.10.2021 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 01.12.2021 стороны не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

До заседания от Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступил отзыв на иск, в котором указано на несоразмерность заявленных убытков в виде расходов на юридические услуги. Ответчик полагал разумной сумму в 5000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, назначил судебное заседание.

В судебном заседании 18.01.2022 ответчик - Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта иск не признал, до заседания представил отзыв, указав на отсутствие причинно-следственной связи между действиями его должностного лица и понесенными расходами.

До заседания от ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступили пояснения, в которых он указал, что до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 451-ФЗ) КАС РФ не предусматривал возможность подачи заявления о возмещении судебных расходов после принятия решения по делу.

Названным Федеральным законом № 451-ФЗ, вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции (01.10.2019), введена в действие часть 1 статьи 114.1 КАС РФ, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Понесенные стороной расходы в связи с ее участием в административном процессе в суде общей юрисдикции не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска в арбитражный суд, поскольку судебные расходы не могут быть квалифицированы как убытки.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судебное заседание было отложено.

В судебное заседание 08.02.2022 стороны не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. До заседания представил отзыв, в котором указал, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (статья 1 КАС РФ). В связи, считал неприменимыми положения статьи 114.1 КАС РФ о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

19.10.2020 года инспектором Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление № 643059324, которым истец признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначен штраф в размере 350 000 рублей.

Постановление об административном правонарушении было обжаловано в суд .

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года по делу № 12-113/2020 (УИД 64RS0045-02-2020-007741-18) постановление государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН по Саратовской области от 19 октября 2020 года № 643059324, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Для получения юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении истец заключил договор на оказание юридических услуг № 1/10 от 01.10.2020, и дополнительное соглашение от 27.10.2020.

На основании указанного договора, в период с 01.10.2020 по 11.01.2021 юрист оказал истцу юридические услуги.

11.01.2021 года сторонами договора составлен акт об оказании юридических услуг по договору №1/10 от 01.10.2020.

На основании п. 3.1 договора осуществлена оплата юридических услуг в сумме 60 000 рублей, в том числе 13% НДФЛ - 7 800 рублей.

Таким образом, как указал истец, в ходе оспаривания постановления государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН по Саратовской области от 19 октября 2020 года № 643059324, а также определений от 26.08.2020 и от 01.10.2020, истец понес расходы, которые считает убытками.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В настоящем случае, исходя из положений пункта 4 статьи 106 и статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), убытки, заявленные ко взысканию истцом, фактически представляют собой судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении судом общей юрисдикции дела N 12-113/2020 об административном правонарушении.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Таким образом, издержки, связанные с ведением представителем дела в суде, являются судебными расходами, возмещаемыми в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

До вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) КАС РФ не предусматривал возможность подачи заявления о возмещении судебных расходов после принятия решения по делу.

Названным Федеральным законом N 451-ФЗ, вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции (01.10.2019), введена в действие часть 1 статьи 114.1 КАС РФ, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Понесенные стороной расходы в связи с ее участием в административном процессе в суде общей юрисдикции не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска в арбитражный суд, поскольку судебные расходы не могут быть квалифицированы как убытки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения настоящего иска о взыскании убытков не имеется.(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 N Ф05-24651/2021 по делу N А40-17050/2021)

По результатам рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья М.Н. Холькина