Решение от 17 января 2022 г. по делу № А32-9679/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«17» января 2022 года Дело № А32-9679/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена 07.12.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 17.01.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Энерго-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Челябинск

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании в рамках договора № ЧлФ/26007/18 задолженности в сумме 1 499,99 рубля, неустойки за период с 17.07.2018 по 23.02.2021 в суме 9 027,07 рубля, неустойки за период с 24.02.2021 по день исполнения обязательств, в рамках договора № ГК/26598/18 задолженности в сумме 2 590 231,52 рубля, неустойки в сумме 1 018 007,43 рубля, в рамках договора № РЦЦ/42463/18 задолженности в сумме 176 799,60 рубля, процентов за период с 10.08.2019 по 24.02.2021 в размере 13 698,09 рубля, процентов за период с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, в рамках договора № ПрвРЦ/42572/18 задолженности в сумме 373 984,80 рубля, неустойки за период с 15.02.2019 по 23.02.2021 в сумме 27 674,88 рубля, неустойки за период с 24.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, в рамках договора № ГК/43767/18 задолженности в сумме 70 000 рублей, неустойки за период с 18.02.2019 по 23.02.2021 в размере 7 000 рублей, в рамках договора № гк/65245/18 задолженности в сумме 1 140 000 рублей, неустойки за период с 31.12.2018 по 23.02.2021 в сумме 67 596 рублей, неустойки по дополнительному соглашению № 1 за период с 10.04.2019 по 23.02.2021 в сумме 19 208 рублей, за период с 24.02.2021 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: Ланг П.А. – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Энерго-Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик) о взыскании в рамках договора № ЧлФ/26007/18 задолженности в сумме 1 499,99 рубля, неустойки за период с 17.07.2018 по 23.02.2021 в суме 9 027,07 рубля, неустойки за период с 24.02.2021 по день исполнения обязательств, в рамках договора № ГК/26598/18 задолженности в сумме 2 590 231,52 рубля, неустойки в сумме 1 018 007,43 рубля, в рамках договора № РЦЦ/42463/18 задолженности в сумме 176 799,60 рубля, процентов за период с 10.08.2019 по 24.02.2021 в размере 13 698,09 рубля, процентов за период с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, в рамках договора № ПрвРЦ/42572/18 задолженности в сумме 373 984,80 рубля, неустойки за период с 15.02.2019 по 23.02.2021 в сумме 27 674,88 рубля, неустойки за период с 24.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, в рамках договора № ГК/43767/18 задолженности в сумме 70 000 рублей, неустойки за период с 18.02.2019 по 23.02.2021 в размере 7 000 рублей, в рамках договора № гк/65245/18 задолженности в сумме 1 140 000 рублей, неустойки за период с 31.12.2018 по 23.02.2021 в сумме 67 596 рублей, неустойки по дополнительному соглашению № 1 за период с 10.04.2019 по 23.02.2021 в сумме 19 208 рублей, за период с 24.02.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, не возражал против суммы долга в размере 2 590 231,52 рубля, однако указал, что заказчик имеет право на неустойку в размере 527 000 рублей, а также пояснил, что арифметических претензий к вычислениям неустойки в сумме 1 018 007,43 рубля не имеет, просил уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ; оставшиеся суммы ответчик не оспаривал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 07.12.2021. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между АО «Тандер» (заказчик») и ООО СК «Энерго-ресурс» (подрядчик») заключен договор подряда от 30.05.2018 № ЧлФ/26007/18 на проведение ремонтно-строительных работ, согласно которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по замене светильников в торговых залах объектов, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 1 699 500 рублей.

Согласно пункта 3.3 договора заказчик оплачивает денежные средства в течение 10 банковских дней со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ.

Во исполнение обязательств в рамках договора от 30.05.2018 № ЧлФ/26007/18 подрядчик выполнил работы на сумму 1 631 249,94 рубля.

Заказчик произвел оплату на сумму 1 629 749,95 рубля.

Неоплаченная задолженность за выполненные работы составила 1 499,99 рубля.

В соответствии с пунктом 8.9 договора от 30.05.2018 № ЧлФ/26007/18 в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ подрядчик может обязать заказчика выплатить неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Максимальный размер неустойки, которую подрядчик вправе взыскать с заказчика не может превышать 10% стоимости работ по договору.

Подрядчик произвел начисление неустойки в рамках договора от 30.05.2018 № ЧлФ/26007/18 за период с 17.07.2018 по 23.02.2021 на сумму 9 027,07 рубля.

Кроме того, между АО «Тандер» (заказчик) и ООО СК «Энерго-ресурс» (генподрядчик) заключен договор подряда от 31.05.2018 № ГК/26598/18 на проведение ремонтных работ на объекте гипермаркет, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с которым заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы на объекте «под ключ» в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, в соответствии с рабочей документацией, разработанной по договору.

Предварительная стоимость работ по договору подряда от 31.05.2018 № ГК/26598/18 составила 8 500 000 рублей (пункт 3.1).

На основании дополнительного соглашения № 2 к договору подряда от 31.05.2018

№ ГК/26598/18 цена договора увеличена на сумму 215 000 рублей (услуги по уборке помещений перед открытием гипермаркета).

На основании дополнительного соглашения от 11.06.2019 № 5 к договору подряда от 31.05.2018 № ГК/26598/18 цена договора увеличена на сумму 1 602 631,52 рубля (дополнительные ремонтные работы).

На основании дополнительного соглашения от 20.02.2019 № 6 к договору подряда от 31.05.2018 № ГК/26598/18 цена договора увеличена на сумму 562 600 рублей (дополнительные ремонтные работы).

Согласно пункта 4.1.3 договора от 31.05.2018 № ГК/26598/18 заказчик оплачивает денежные средства исходя из стоимости фактически выполненных объемов работ ежемесячное путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения № 2 к договору от 31.05.2018 № ГК/26598/18 расчет за оказанные услуги по дополнительному соглашению производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2. дополнительного соглашения № 5 к договору от 31.05.2018 № ГК/26598/18 расчет за выполненные работы по дополнительному соглашению производится заказчиком в срок не ранее 60, но не позднее 70 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения № 6 к договору от 31.05.2018 № ГК/26598/18 расчет за выполненные работы по дополнительному соглашению производится заказчиком в срок не ранее 60, но не позднее 70 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В рамках договора от 31.05.2018 № ГК/26598/18 подрядчик выполнил работы на сумму 10 180 074,30 рубля, что подтверждается первичной документацией, подписанной заказчиком без замечаний.

Заказчик произвел оплату на сумму 7 589 842,78 рубля.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 2 590 231,52 рубля.

Также, между АО «Тандер» (заказчик) и ООО СК «Энерго-ресурс» (подрядчик) заключен договор подряда от 22.08.2018 № РЦЦ/42463/18 на проведение ремонтно-строительных работ.

Стороны 12.03.2019 заключили соглашение о расторжении договора подряда от 22.08.2018 № РЦЦ/42463/18.

Пунктом 1.2 соглашения стороны зафиксировали выполнение работ по договору подряда от 22.08.2018 № РЦЦ/42463/18 на сумму 176 799,60 рубля.

Пунктом 1.3 соглашения заказчик обязался в течение 180 календарных дней с момента подписания соглашения перечислить на расчетный счет подрядчика стоимость выполненных работ на сумму 176 799,60 рубля.

Задолженность заказчиком не оплачена.

Кроме того, между АО «Тандер» (заказчик) и ООО СК «Энерго-ресурс» (подрядчик) заключен договор подряда от 22.08.2018 № ПрвРЦ/42572/18 на проведение ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по реконструкции системы отведения дождевых вод с кровли объекта, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда от 22.08.2018 № ПрвРЦ/42572/18 предварительная стоимость работ составила 1 619 735,26 рубля.

Согласно пунктов 3.3.1 – 3.3.3 договор подряда от 22.08.2018 № ПрвРЦ/42572/18 оплата за выполненные работы по договору производятся заказчиком в следующем порядке: промежуточный платеж – 50% от общей стоимости работ в размере 809 867,63 рубля. Заказчик оплачивает в течение 10 банковских дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Оставшуюся часть заказчик оплачивает в течение 10 банковских дней со дня выполнения работ в полном объеме и дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В рамках заключенного договора подряда от 22.08.2018 № ПрвРЦ/42572/18 подрядчик выполнил работы на сумму 1 541 140,50 рубля, что подтверждается первичной документацией, подписанной заказчиком без замечаний.

Заказчик произвел оплату на сумму 1 167 155,70 рубля.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 373 984,80 рубля.

В соответствии с пунктом 8.9 договора подряда от 22.08.2018 № ПрвРЦ/42572/18 заказчик за задержку расчетов уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки. Максимальный размер неустойки не может превышать 10% стоимости работ по договору.

В связи с оплатой работ не в полном объеме подрядчик произвел начисление неустойки за нарушение сроков расчета по договору подряда от 22.08.2018 № ПрвРЦ/42572/18 за период с 15.02.2019 по 23.02.2021 в размере 27 674,88 рубля.

Также между АО «Тандер» (заказчик) и ООО СК «Энерго-ресурс» (подрядчик) заключен договор от 09.11.2018 № ГК/43767/18, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить разработку рабочей документации (РД) раздела ЭО на объекте Гипермаркет, расположенный по адресу: <...> в соответствии с заданием на проектирование, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить за них обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 09.11.2018 № ГК/43767/18 стоимость работ составила 70 000 рублей.

Согласно пункта 2.2 договора от 09.11.2018 № ГК/43767/18 расчет по договору производится в течение 10-ти банковских дней с момента предоставления счет-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и акта сверки взаиморасчетов.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 09.11.2018 № ГК/43767/18 в случае несвоевременной оплаты выполненных работ подрядчик может обязать заказчика выплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

В рамках заключенного договора от 09.11.2018 № ГК/43767/18 подрядчик выполнил работы на сумму 70 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.02.2019.

Заказчик оплату не произвел, в связи с чем подрядчик начислил неустойку за нарушение сроков расчета по договору от 09.11.2018 № ГК/43767/18 за период с 18.02.2019 по 23.02.2021 в размере 7 000 рублей.

Также между АО «Тандер» (заказчик») и ООО СК «Энерго-ресурс» (подрядчик) заключен договор от 29.11.2018 № ГК/65245/18, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству зоны «ОПТ» в соответствии с заданием на корректировку рабочей документации на объекте: Гипермаркет, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 29.11.2018 № ГК/65245/18 стоимость работ составила 1 500 000 рублей.

Согласно пункта 2.3 договора от 29.11.2018 № ГК/65245/18 окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 29.11.2018 № ГК/65245/18 заказчик за задержку расчетов уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы нарушенного обязательства по оплате.

Дополнительным соглашением от 29.01.2019 № 1 к договору от 29.11.2018 № ГК/65245/18 стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительных работ на сумму 280 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения № 1 к договору от 29.11.2018 № ГК/65245/18 расчет за выполненные работы по дополнительному соглашению производится заказчиком в срок не ранее 60, но не позднее 70 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В рамках договора от 29.11.2018 № ГК/65245/18 подрядчик выполнил работы на сумму 1 730 000 рублей, что подтверждается первичной документацией, подписанной заказчиком без замечаний.

Заказчик произвел оплату на сумму 590 000 рублей.

В связи с чем, неоплаченная задолженность составила 1 140 000 рублей. Подрядчик произвел начисление неустойки за нарушение сроков расчета за период с 31.12.2018 по 23.02.2021 в размере 86 804 рублей и неустойку за нарушение сроков расчета по дополнительному соглашению № 1 к договору от 29.11.2018 № ГК/65245/18 за период с 10.04.2019 по 23.02.2021 в размере 19 208 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 01.02.2021 № 7, от 20.10.2020 № 5, от 20.10.2020 № 4 в которых потребовал оплатить задолженность по оплате работ по договорам № ЧлФ/26007/18, № ГК/26598/18, № РЦЦ/42463/18, № ПрвРЦ/42572/18, а № ГК/43767/18, № гк/65245/18 и дополнительным соглашениям к ним.

Ответчик оставил требования данных претензий без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору подряда, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими исполнение обязательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в рамках договора от 30.05.2018 № ЧлФ/26007/18 ООО СК «Энерго-ресурс» выполнило для АО «Тандер» ремонтно-строительные работы на сумму 1 631 249,94 рубля.

Однако ответчик произвел оплату на сумму 1 629 749,95 рубля.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 1 499,99 рубля.

Факт выполнения работ подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией, подписанной ответчиком без замечаний.

Представитель ответчика в судебном заседании 01.12.2021 подтвердил наличие и размер задолженности, возражений против взыскания задолженности не представил.

Суд проверил расчет неустойки по договору от 30.05.2018 № ЧлФ/26007/18 и признал его арифметически верным.

Представитель ответчика в судебном заседании 01.12.2021 также согласился с расчетом неустойки за период с 17.07.2018 по 23.02.2021 в суме 9 027,07 рублей. Размер неустойки – 0,01% - не является завышенным.

С учетом изложенного суд считает доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом по договору подряда от 30.05.2018 № ЧлФ/26007/18 на проведение ремонтно-строительных работ в сумме 1 499,99 рубля.

Расчет неустойки по договору судом проверен и признан верным. Несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено.

В рамках договора от 31.05.2018 № ГК/26598/18, а также дополнительных соглашений к нему № 2, № 5, № 6 ООО СК «Энерго-ресурс» выполнило для АО «Тандер» ремонтные работы на сумму 10 180 074,30 рубля, что подтверждается первичной документацией, подписанной ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел оплату на сумму 7 589 842,78 рубля.

Истец просит взыскать задолженность по оплате выполненных работ в сумме 2 590 231,52 рубля.

Представитель ответчика в судебном заседании 01.12.2021 наличие и размер задолженности подтвердил, представил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик из суммы задолженности считает необходимым удержать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 108 000 рублей по условиям пунктов 13.2, 13.7 договора.

Впоследствии ответчик уточнил позицию путем представления в материалы дела письменного отзыва на возражения истца, указал, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ, подлежащая удержанию, составляет 527 000 рублей.

Итоговая задолженность по договору, по мнению ответчика, составляет 2 063 231,52 рублей.

Истец против удержания неустойки возражал, заявил о снижении суммы удержанной неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, представил контр-расчет неустойки исходя из стоимости работ, выполненных с просрочкой.

Согласно представленного контр-расчета неустойка составила 42 992,42 рубля.

Суд не может согласиться с доводами истца в части снижения размера спорной неустойки по следующим основаниям.

Условия договора согласованы сторонами в соответствии со свободным волеизъявлением сторон в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации истец о диспаритете переговорных возможностей на стадии заключения договора не заявлял.

Порядок исчисления неустойки, установленный пунктами 13.2 и 13.7 договора от 31.05.2018 № ГК/26598/18 от цены договора является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, в составлении текста которого принимали участие как истец, так и ответчик, поэтому такое соглашение о неустойке не может быть признано несправедливым, нарушающим баланс интересов сторон.

Доказательств того, что генподрядчик при заключении договора был поставлен в такие условия, о которых говорится в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд делает вывод о доказанности факта задолженности ответчика перед истцом по договору подряда от 31.05.2018 № ГК/26598/18 в размере 2 063 231,52 рубля.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки в рамках договора от 31.05.2018 № ГК/26598/18 в размере 1 018 007,43 рубля суд учитывает следующее.

Представитель ответчика верность расчета неустойки подтвердил, ходатайствовал о снижении размера неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, представил контр-расчет, в соответствии с которым размер неустойки составил 309 437,63 рубля.

Суд отклоняет довод ответчика в части снижения размера неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор от 31.05.2018 № ГК/26598/18 предусматривает размер санкции 0,1%.

Неустойка в размере 0,1% является обычно применяемой к правоотношениям сторон и не является несоразмерной последствиям допущенных должником нарушений обязательств.

Условия договора согласованы в соответствии со свободным волеизъявлением сторон в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления неустойки, установленный пунктом 13.1.7 договора от 31.05.2018 № ГК/26598/18, является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, в составлении текста которого принимали участие как истец, так и ответчик, поэтому такое соглашение о неустойке не может быть признано несправедливым, нарушающим баланс интересов сторон.

Доказательств того, что заказчик при заключении договора был поставлен в такие условия, о которых говорится в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что кредитор способствовал увеличению размера убытков, не обратившись незамедлительно с требованием о погашении задолженности, суд отклоняет, так как иск подан истцом в пределах срока исковой давности, доказательств просрочки кредитора материалы дела не содержат.

Расчет неустойки по договору судом проверен и признан верным. Несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности в рамках договора от 31.05.2018 № ГК/26598/18 в сумме 2 063 231,52 рубля, а также неустойки в сумме 1 018 007,43 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что поскольку фактический зачет требований заказчика и подрядчика осуществлен на стадии судебного решения, а неустойку истец исчислил за период с 22.08.208 по 23.02.2021, соответственно, суд считает необходимым производить расчет неустойки от суммы долга без учета 527 000 неустойки за просрочку выполнения работ.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в рамках договора от 22.08.2018 № РЦЦ/42463/18 в сумме 176 799,60 рубля суд учитывает пояснения представителя ответчика в судебном заседании 01.12.2021 о согласии с наличием и размером задолженности в размере 176 799,60 рубля, а также верностью расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 698,09 рубля.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В рамках договора от 22.08.2018 № ПрвРЦ/42572/18 на стороне АО «Тандер» имеется задолженность перед ООО СК «Энерго-ресурс» в сумме 373 984,80 рубля, что подтверждается калькуляцией между первичной документацией на выполнение работ, подписанной ответчиком без замечаний и суммой оплаты заказчиком работ.

Представитель ответчика в судебном заседании 01.12.2021 наличие и размер задолженности подтвердил, возражений против взыскания задолженности не представил.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков расчета по договору от 22.08.2018 № ПрвРЦ/42572/18 за период с 15.02.2019 по 23.02.2021 в размере 27 674,88 рубля.

Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически и методологически верным.

Представитель ответчика в судебном заседании 01.12.2021 верность расчета неустойки также подтвердил, несоразмерности неустойки суд не установил, в связи с чем считает доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом по договору подряда от 22.08.2018 № ПрвРЦ/42572/18 в размере 373 984,80 рубля и правомерным начисление соответствующей неустойки в размере 27 674,88 рубля.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору от 09.11.2018 № ГК/43767/18 в сумме 70 000 рублей, суд руководствуется следующим.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.02.2019 на сумму 70 000 рублей.

Доказательств выполнения обязательств по оплате указанных работ ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности не оспорил.

Сумма неустойки исчислена истцом на основании пункта 6.3 договора от 09.11.2018 № ГК/43767/18 за период с 18.02.2019 по 23.02.2021 в размере 7 000 рублей.

Суд проверил расчет неустойки по договору и признал его арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рамках договора от 29.11.2018 № ГК/65245/18 и дополнительного соглашения от 29.01.2019 № 1 истец выполнил работы на основании акта по форме КС-2 от 31.12.2018 № 1 на сумму 1 450 000 рублей, от 29.01.2019 № 1 на сумму 280 000 рублей.

Указанные работы приняты заказчиком в полном объеме в отсутствие замечаний.

Поскольку заказчик произвел оплату частично, сумма долга в размере 1 140 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по договору от 29.11.2018 № ГК/65245/18 за период с 31.12.2018 по 23.02.2021 в размере 86 804 рубля, а также неустойки за нарушение сроков расчета по дополнительному соглашению от 29.01.2019 № 1 к за период с 10.04.2019 по 23.02.2021 в размере 19 208 рублей.

Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически и методологически верным.

Кроме того, суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании 01.12.2021 верность расчета неустойки подтвердил, несоразмерность неустойки не выявлена.

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При цене иска 5 514 727,38 рублей государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 50 574 рублей.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью СК «Энерго-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снижении неустойки путем применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Энерго-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда от 30.05.2018 № ЧлФ/26007/18 в размере 1 499,99 рубля, неустойку в размере 9 027,07 рубля, неустойку, начисленную на сумму долга 1 499,99 рубля, за период с 24.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства; задолженность по договору подряда от 31.05.2018 № ГК/26598/18 в размере 2 063 231,52 рубля, неустойку в размере 1 018 007,43 рубля, задолженность по договору подряда от 22.08.2018 № РЦЦ/42463/18 в размере 176 799,60 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 698,09 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 176 799,60 рубля, за период с 25.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства; задолженность по договору подряда от 22.08.2018 № ПрвРЦ/42572/18 в размере 373 984,80 рубля, неустойку в размере 27 674,88 рубля, неустойку, начисленную на сумму долга 373 984,80 рубля, за период с 24.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства; задолженность по договору от 09.11.2018 № ГК/43767/18 в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей; задолженность по договору от 29.11.2018 № ГК/65245/18 в размере 1 140 000 рублей, неустойку в размере 67 596 рублей, неустойку в размере 19 208 рублей, неустойку, начисленную на сумму долга 1 140 000 рублей, за период с 24.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 45 739,13 рубля в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Энерго-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 834,87 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева