Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А14-4208/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-4208/2019

«23» июля 2019 г. решение изготовлено в полном объеме

«22» июля 2019 г. оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.В. Мальцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Бутурлиновская теплосеть», г.Бутурлиновка Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский агрокомплекс», г.Бутурлиновка Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 113 731 руб. 72 руб., пени в размере 49 353 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №3 от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Бутурлиновская теплосеть» (далее – истец, МУП «Бутурлиновская теплосеть») 14.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский агрокомплекс» (далее – ответчик, ООО «Бутурлиновский агрокомплекс») о взыскании 113 731руб. 72 руб. в качестве возмещения долга по оплате за снабжение тепловой энергией и горячей водой жилого помещения за период с 01.11.2012 по 31.05.2016, пени 51 054руб. 04 коп. начисленную за период с 11.12.2012 по 12.02.2019, а также расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10 000руб.

Определением суда 21.03.2019 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 22.04.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 24.06.2019 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 15.07.2019.

В предварительное судебное заседание 15.07.2019 представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 15.07.2019 представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее 10.07.2019 посредством системы «Мой арбитр», в соответствии с которым просит взыскать с ответчика основной долг 113 731 руб. 72 коп. в качестве возмещения долга по оплате за снабжение тепловой энергией и горячей водой жилого помещения за период с 01.11.2012 по 31.05.2016, пени 49 353 руб. 08 коп. начисленную за период с 11.12.2012 по 08.02.2019, а также расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10 000руб.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учётом того, что определением суда от 24.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 15.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 22.07.2019, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 22.07.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в заявленной сумме.

Из материалов дела следует, что 19.10.2010 между МУП «Бутурлиновская теплосеть» (продавец, энергоснабжающая организация) и ООО «Бутурлиновский агрокомплекс» (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 35, согласно которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде согласно приложению №1, по адресу: <...>, а абонент обязуется оплачивать принятую теплоэнергию в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц.

Исходя из п.п.3.5, 3.6 договора при отсутствии приборов учета тепла, количество отпускаемой тепловой энергии абоненту на нужды отопления и вентиляции определяется согласно «Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения». При отсутствии приборов учета тепла, количество тепловой энергии, используемой для нужд горячего водоснабжения для жилых домов и общежитий, производится согласно «Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» и «Методических указаний по определению расходовтоплива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий» расчетным путем.

В соответствии с п.3.11 договора расчеты за принимаемую тепловую энергию осуществляются абонентом по тарифам, утвержденным в установленном порядке. Изменения тарифов в период действия договора не требуют его переоформления.

Оплата за тепловую энергию осуществляется абонентом с 100% авансовым платежом платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации в 1-й рабочий день расчетного периода. Размер оплаты исчисляется следующим образом: договорная величина (Гкал) умножается на тариф (руб.) расчетного периода плюс налоги (п. 3.12 договора).

В силу п. 3.14 договора окончательный расчет производится абонентом по безакцептному платежному требованию предъявленному энергоснабжающей организацией на расчетный счет абонента до 10 числа месяца следующего за расчетным, на сумму сложившуюся из расчета принятой энергии с учетом налогов и за вычетом сумм, предъявленных в соответствии с разделом 3 договора и произведенных оплат за расчетный период.

В соответствии с п.п.3.17-3.18 договора срок оплаты платежных документов – 5 дней. Датой оплаты платежного документа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В случае, если по какой-либо причине энегоснабжающая организация не предъявила на расчетный счет абонента безакцептное платежное требование, абонент обязан оплатить тепловую энергию на основании счета-фактуры.

Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели, что договор заключен на срок с 19.10.2010 по 31.12.2011 и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Договор считается продленным на год, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Данный договор со стороны ответчика подписан не был.

В срок, установленный ст. 445 ГК РФ, ответчик не уведомил истца об отказе от заключения договора энергоснабжения, а также не представил своих возражений по условиям договора. При этом фактически потреблял тепловую энергию, поставляемую истцом в <...>, находящуюся в собственности ответчика.

На основании указанного договора истец в период с 01.11.2012 по 31.05.2016 отпустил ответчику тепловую энергию в <...>, находящуюся в собственности ответчика, на общую сумму 113 731 руб. 72 коп., что подтверждается актами выполненных работ (услуг), другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.

Ответчиком поставленная ему тепловая энергия не была оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии №1 от 14.06.2018 и №184 от 26.10.2018 с просьбой произвести оплату задолженности. Претензии оставлены без удовлетворения.

Задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде в период с 01.11.2012 по 31.05.2016 по расчетам истца составила 113 731 руб. 72 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 35 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 19.10.2010 (ответчик не оплатил поставленную энергию в полном объеме), истцом начислены пени за нарушение договорных обязательств в размере 49 353 руб. 08 коп. за период с 11.12.2012 по 08.02.2019.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде и пени.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п.2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Количество поставленной ответчику тепловой энергии в горячей воде, определенное истцом в соответствии с разделом третьим договора и требованиями законодательства, ответчиком по существу и документально не оспорено.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию и горячую воду были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №52/5 от 09.12.2014, №56/1 от 01.12.2015, №49/4 от 29.11.2016, №45/22 от 10.11.2017, № 59/25 от 11.12.2015, №56/68 от 15.12.2016, №52/65 от 12.12.2017.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (договором, актами выполненных услуг за спорный период, счетами – фактурами за спорный период, расчетами и др.), расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без разногласий.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, от сверки расчетов уклонился, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, расчет объемов потребленной электроэнергии, произведенный истцом правомерным.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, ответчик не может быть освобожден от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд признает правомерным представленный истцом расчет.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.11.2012 по 31.05.2016 тепловую энергию в горячей воде в размере 113 731руб. 72 руб. заявлены правомерно.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, предусмотренной договором № 35 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 19.10.2010 за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленную тепловую энергию в горячей воде, истцом начислены пени в размере 49 353 руб. 08 коп. на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени в размере, указанном в законе.

Сумма пени за период с 11.12.2012 по 08.02.2019 по расчетам истца составила 49 353 руб. 08коп.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О Теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» введена часть 9.1 в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О Теплоснабжении» следующего содержания: «потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.»

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О Теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Информации Банка России от 14.06.2019 ставка рефинансирования установлена в размере 7,50% с 17.06.2019.

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу составляет 7,50%. В связи с изложенным в расчете пени применена ключевая ставка Банка России – 7,50%.

Согласно ч.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О Теплоснабжении» при расчете пени должна применяться 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Истцом в расчете пени применена 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. С учетом вышеизложенного, расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду спора, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Факт несвоевременной уплата потребленной тепловой энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

В п. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных пеней последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлено.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, что по правилам состязательности процесса, установленным ч. 2 ст. 9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет пени ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом проверен.

Поскольку факт несвоевременной уплата потребленной тепловой энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком, а представленный истцом расчет правомерен, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный срок, требования и применение пени суд признает правомерными.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, представленный расчет пени обоснован и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 49 353 руб. 08 коп. за период с 11.12.2012 по 08.02.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме в заявленной сумме.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 113 731 руб. 72 руб. в качестве возмещения долга по оплате за снабжение тепловой энергией и горячей водой жилого помещения за период с 01.11.2012 по 31.05.2016, пени в сумме 49 353 руб. 08 коп. за период с 11.12.2012 по 08.02.2019.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10 000руб.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. на оплату услуг по составлению искового заявления.

Оказание правовых (юридических) услуг осуществляется по договору возмездного оказания услуг, который регламентирован главой 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием у истца юриста в штате, между МУП «БТС» (заказчик) и ООО «Атис» (управляющая компания) был заключен Договор оказания юридических услуг №1-2019 от 09 января 2019 года, на основании которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, по консультированию, составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении должника ООО «Бутурлиновский агрокомплекс», а также совершению действий, необходимых для рассмотрения в Арбитражном суде Воронежской области искового заявления о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении должника ООО «Бутурлиновский агрокомплекс», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. вышеназванного договора стоимость услуги по составлению искового заявления определена сторонами в размере 10 000 руб.; ведение дела в Арбитражном суде Воронежской области – 7 000 руб. за один день участия.

Указанные услуги были выполнены надлежащим образом, что подтверждается Актом оказания услуг №1 от 12.02.2019, согласно которому сотрудник ООО «Атис»: подготовил и составил исковое заявление о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении должника ООО «Бутурлиновский агрокомплекс» на общую сумму исковых требований 164 785руб. 76коп. Осуществил консультирование заказчика в рамках указанного спора о взыскании задолженности с ООО «Бутурлиновский агрокомплекс».

Общая стоимость оказанных юридических услуг составила - 10 000 руб. 00 коп.

Заказчик претензий по качеству оказанных исполнителем услуг не имеет.

Факт оказания услуг по договору оказания юридических услуг № 1-2019 от 09.01.2019 по представлению интересов МУП «БТС» в Арбитражном суде Воронежской области подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами.

Оказанные юридические услуги оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением №145 от 01.03.2019 года (приобщено к материалам дела).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае исследуются обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая рекомендации, данные в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов подлежит оценке их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 марта 2012 года №16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суды не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг № 1-2019 от 09.01.2019, истец понес расходы в размере 10 000 руб.

Материалами дела подтверждено составление в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 01.06.2018 искового заявления, а также участие в судебных заседаниях 08.10.2018, 13.11.2018 с перерывом до 19.11.2018, 12.12.2018, 22.01.2019 с перерывами до 30.01.2019 и с 30.01.2019 до 04.02.2019.

Учитывая положения постановления Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции и объем работы, выполненной исполнителем, суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Ответчик не представил доказательства неразумности судебных расходов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд считает, что заявитель доказал факт несения судебных расходов, связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов в материалы дела.

Указанные расходы фактически понесены, связаны с рассмотрением дела №А14-4208/2019. Оказание услуг представителем подтверждается вышеуказанными документами.

Факт оказания услуг истцу со стороны исполнителя в суде первой инстанции документально подтвержден, в связи, с чем является правомерным взыскание с истца в пользу ответчика расходов за представительство в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд оценил доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а именно: с учетом сложившейся стоимости правовых услуг в Воронежской области, объема письменных документов, составленных и подготовленных, характера рассматриваемого спора, категории и сложности дела, представленных доказательств, в связи с приведенными обстоятельствами, учитывая доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, разумность таких расходов, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области, суд пришел к выводу, что расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. заявлены в разумном пределе, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 5 893 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 143 от 01.03.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 5943руб. 57 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 5 893 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 50 руб. 57 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский агрокомплекс», г.Бутурлиновка Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Бутурлиновская теплосеть», г.Бутурлиновка Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 113 731 руб. 72 руб. в качестве возмещения долга по оплате за снабжение тепловой энергией и горячей водой жилого помещения за период с 01.11.2012 по 31.05.2016, пени в сумме 49 353 руб. 08 коп. за период с 11.12.2012 по 08.02.2019, судебные расходы в размере 10 000 руб., а также 5 893 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию «Бутурлиновская теплосеть», г.Бутурлиновка Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 50 руб. 57 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №143 от 01.03.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке, установленном АПК РФ, путем подачи жалобы, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.В. Мальцева