Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А83-19029/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19029/2021
19 июля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2022

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2022


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Манташян, рассмотрев дела по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙРЕСУРСЫ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: <***>)


о взыскании,


с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №4 от 10.01.2022 г.;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – ФКУЗ МВД РФ «Санаторий «Сокол», Санаторий, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙРЕСУРСЫ» (далее по тексту – ООО «Крымстройресурсы», Общество, ответчик) с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в рамках государственного контракта от 12.11.2018 г. в размере 147 794,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.09.2021 г. суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.11.2021 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.12.2021 г.

Определением от 21.12.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 03.02.2022 г.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались. Так, определением от 01.06.2022 суд отложил судебное заседание на 12.07.2022.

В судебное заседание 12.07.2022 представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» участники процесса считаются надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания.

На основании положений статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что Между Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации», в дальнейшем «Заказчик» и Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙРЕСУРСЫ», в дальнейшем «Подрядчик» 12 ноября 2018 года заключен государственный контракт №0875100004518000187-0643208-01 (далее - Контракт).

На основании данного Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту корпуса №1 ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России» по адресу: <...>, в соответствии со сметной документацией, техническим заданием и проектной документацией, являющимися приложениями к настоящему контракту и его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и уплатить обусловленную Контрактом цену.

Согласно пункта 1.2. Контракта работы считаются выполненными после подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ.

Цена Контракта определяется по проектно-сметной документации, а также итогов электронного аукциона и составляет 41 904 854,76 руб. (пункт 3.1 Контракта)

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются Подрядчиком в следующие сроки:

1 этап (3 этаж, кровля):

Начало выполнения работ: 15 января 2019 года.

Окончание выполнения работ: 23 апреля 2019 года.

2 этап (2 этаж):

Начало выполнения работ: 15 января 2020 года.

Окончание выполнения работ: 23 апреля 2020 года.

Разделом 6 Контракта определен порядок сдачи-приемки работ.

Согласно пункта 8.8. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Между сторонами подписаны следующие акты выполненных работ:

- от 14.08.2019 на сумму 1 160 886,68 руб.

- от 11.09.2019 на сумму 27 788,60 и 10 154,79 руб.

- от 25.12.2019 на сумму 381 765,66 руб.

- от 20.07.2020 на сумму 1 513 120,35 руб.;

- от 31.07.2020 на сумму 63 748,93 руб.

- от 10.05.2019 на сумму 86 689,67 руб.

-от 12.04. 2019 на сумму 245 943,42 руб.

- от 24.10.2019 на сумму 1 330 855,27 руб.

- от 31.07.2020 на сумму 39 703,37 руб.

11.08.2020 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено соглашение о расторжении Контракта (далее - Соглашение), в соответствии с которым указано, что работы Подрядчиком выполнены на сумму 31 284 007,36 руб. (л.д. 18 Том 1).

Как указывает истец, Просрочка исполнения обязательства по контракту Подрядчиком составила 109 календарных дней за период с 24.04.2020 по 10.08.2020 года.

В соответствии с произведённым расчетом от 11.08.2020, размер пени, начисленной за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом за период с 24.04.2020 по 10.08.2020 составляет в сумме 147 794,76 руб. (Сто сорок семь тысяч семьсот девяносто четыре рубля 76 копеек).

Истцом соблюден претензионный досудебный порядок: письмом от 17.08.2020 №897 Ответчику направлена претензия с требованием уплатить неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательства по Контракту. Ответчик изложенные в претензии требования добровольно не выполнил, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как вытекающие из договора подряда (глава 37 ГК РФ). К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда, с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно представленных актов приемки работ, Подрядчиком, до момента расторжения Контракта были выполнены работы на сумму 30 062 505,34 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как предусмотрено частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, судом установлено, что срок выполнения работ по Контракту был определен как – до 23.04.2020г.

Вместе с тем, правоотношения сторон по Контракту окончены путем подписания Соглашения о расторжении Контракта 11.08.2020. При этом, судом установлено, что Подрядчиком не выполнены работы на сумму работ, определенную в Контракте, т.е. фактически сторонами изменены условия в части стоимости работ путем уменьшения.

Оценивая позицию ответчика относительно невозможности применения к нему мер ответственности в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы суд полагает следующее.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12 по делу N А40-25926/2011-13-230).

В ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) содержатся следующие разъяснения.

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введённые в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

С учётом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Также ни заказчик, ни подрядчик в течение срока исполнения обязательств по договор не заявляли о его приостановлении. Истец, согласно положениям Указа Главы Республики Крым № 63-У от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», производственную деятельность в период действия режима повышенной готовности не приостанавливал. Ввиду указанного, ответчику ничего не препятствовало в исполнении обязательств перед истцом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ заказчика в допуске представителей подрядчика на объект.

Ответчиком не представлено объективных доказательств, в том числе с указанием на стадию строительства объекта, особенности технологического процесса, объективной невозможности исполнения обязательств по Договору. При этом суд отмечает, что, в частности, запрет не покидать места проживания был введен Указом Главы Республики Крым от 01.04.2020 № 89-У на территории Республики Крым только с 03.04.2020.

Также суд отмечает, что иные обстоятельства на которые ссылается ответчик в своем отзыве также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В частности, ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств того, что Общество не имело возможности выполнять работы в связи с тем, что на соответствующем участке работы выполнялись иными подрядчиками. Так, суд неоднократно предлагал ответчику представить подробные письменные пояснения. Так, с учетом объема работ, суду не представлено доказательств того, что в указанные сроки Подрядчик вообще не имел возможности выполнять работы на объекте. Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств того, что Подрядчик направлял в адрес Заказчика письма о приостановлении работ в связи с невозможностью их выполнения.

Ссылка ответчика о том, что им приостанавливались работы в связи с невывозом строительного мусора также отклоняется судом, т.к. вывод мусора являлся обязанностью самого Подрядчика.

Также из представленных суду писем не усматривается, что направляемые на согласование Подрядчиком вопросы препятствовали выполнению работ в целом по Контракту.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для исключения тех или иных периодов из общего срока просрочки выполнения работ Подрядчиком по Контракту.

Так, судом произведен расчет пени, произведенный истцом и признан верным

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 147 794,76 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 434.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 101703 от 08.09.2021 (л.д. 11 Том 1).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 5 434,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙРЕСУРСЫ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств в рамках государственного контракта от 12.11.2018 г. в размере 147 794,76 руб., а также расходыпо оплате государственной пошлины в сумме 5 434,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова