Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А54-5337/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5337/2019
г. Рязань
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А.Костычева" (<...>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Домашний очаг" (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора теплоснабжения №20/17 от 11.11.2017 в сумме 436772 руб. 85 коп., пени в сумме 87517 руб. 61 коп., начисленных за период с 11.11.2017 по 31.05.2019, пени с 01.06.2019 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №01/02-15 от 31.05.2019;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 07.02.2019;



установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А.Костычева" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Домашний очаг" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора теплоснабжения №20/17 от 11.11.2017 в сумме 436772 руб. 85 коп., пени в сумме 96894 руб. 48 коп., начисленных за период с 11.11.2017 по 31.05.2019, пени, начисленных с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

10.07.2019 в материалы дела от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, с учетом которого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора теплоснабжения №20/17 от 11.11.2017 в сумме 436772 руб. 85 коп., пени в сумме 93768 руб. 83 коп., начисленных за период с 11.11.2017 по 31.05.2019, пени с 01.06.2019 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований судом принято.

24.07.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд снизить размер заявленной ко взысканию неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заявление о снижении неустойки принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании 21.08.2019 заявил устное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец повторно не явился в судебное заседание.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из процессуального поведения истца следует, что интерес к рассмотрению искового заявления не утрачен.

26.09.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, с учетом которого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора теплоснабжения №20/17 от 11.11.2017 в сумме 436772 руб. 85 коп., пени в сумме 87517 руб. 61 коп., начисленные за период с 11.11.2017 по 31.05.2019, пени с 01.06.2019 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

05.11.2019 в материалы дела от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, с учетом которого истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора теплоснабжения №20/17 от 11.11.2017 в сумме 417686 руб. 68 коп., пени в сумме 114250 руб. 03 коп., начисленных за период с 11.11.2017 по 31.10.2019, пени с 01.11.2019 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что 11.11.2017 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А.Костычева" (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Домашний очаг" (абонент) заключен договор теплоснабжения №20/17 53 О-П-С/17 (том 1 л.д.18-25), по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту до границы эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию в горячей воде, используемую для предоставления потребителям многоквартирного дома №29 по ул.Вишневая г.Рязани коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

Согласно пункту 3.1 договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 11.11.2017 по 10.11.2018 в количестве 1577,367 Гкал с максимум тепловой нагрузки 0,665 Гкал/час.

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена договора равна стоимости принятой тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.4 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифа, установленным ГУ Региональной энергетической комиссией Рязанской области, для энергоснабжающей организации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 6.5 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится в безналичной форме на расчетный счет энергоснабжающей организации не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией счетов, счетов-фактур и актов за принятую абонентом тепловую энергию.

Дополнительным соглашением №1 от 31.07.2018 (том 1 л.д.28) стороны расторгли договор с 31.07.2018.

В рамках договора теплоснабжения №20/17 от 11.11.2017 за период с 11.11.2017 по 31.07.2018 истец поставив ответчику тепловую энергию на общую сумму 1363006 руб. 69 коп., что подтверждается актами, счет-фактурами, счетами за спорный период (том 1 л.д.29-55).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленной тепловой энергии произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 436 772 руб. 85 коп.

Поскольку оплата поставленной тепловой энергии не была произведена ответчиком в полном объеме, истец, уведомлением №01/02-913 от 15.04.2019, сообщил ответчику о наличии задолженности и необходимости ее оплаты в течение 10 дней с момента получения уведомления (том 1 л.д.71).

Поскольку поставленная тепловая энергия не была оплачена ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

После подачи в суд искового заявления, ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 417686 руб. 68 коп..

Уточнение исковых требований судом принято.

Удовлетворяя исковые требования (с учетом уточнения), арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения №20/17 от 11.11.2017, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по передаче тепловой энергии исполнил надлежащим образом, поставив ответчику в спорном периоде тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплату принятой тепловой энергии произвел не в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии ответчик не представил.

Задолженность ответчика по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии составляет 417686 руб. 68 коп.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности в рамках договора теплоснабжения № №20/17 от 11.11.2017 в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность в размере 417686 руб. 68 коп. ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 417686 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика относительно суммы задолженности за ноябрь 2017 года судом не принимаются, поскольку сумма задолженности 159089 руб. 24 коп. рассчитана истцом не за полный месяц, а лишь за 20 дней (договор заключен 11 ноября 2017 года).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ) был произведен расчет пени за период с 11.11.2017 по 31.10.2019 в сумме 114250 руб. 03 коп.

Учитывая факт доказанности несвоевременной оплаты ответчиком тепловой энергии, истцом правомерно начислена неустойка (пени) в сумме 114250 руб. 03 коп.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании пени. Заявление ответчика о снижении неустойки судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Пунктом 73 Постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии в спорный период, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме - 114250 руб. 03 коп.

Истец просит дальнейшее начисление пени за просрочку оплаты тепловой энергии производить, начиная с 01.11.2019 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанное требование следует удовлетворить.

Дальнейшее начисление пени производить, начиная с 01.11.2019 на сумму долга 417686 руб. 68 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 13639 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "Домашний очаг" (<...>; ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А.Костычева" (<...>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 417686 руб. 68 коп., пени в сумме 114250 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13639 руб.

Дальнейшее начисление пени производить, начиная с 01.11.2019 на сумму долга 417686 руб. 68 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

2. Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А.Костычева" (<...>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 руб., уплаченную по платежному поручению №580084 от 24.05.2019.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья Л.И. Митяева