Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А57-13566/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13566/2020
12 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Технологические системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов,

к муниципальному унитарному предприятию "Тепло" Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, город Маркс,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 19.10.2020,

представитель ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технологические системы" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тепло" Марксовского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору № 17/10 от 12.10.2018 в сумме 540 000 рублей, неустойки за период с 26.12.2018 по 03.07.2020 в сумме 68 323 рубля 50 копеек.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом, не согласен с представленным истцом расчетом неустойки.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 между МУП "Тепло" Марксовского муниципального района Саратовской области (Заказчик) и ООО "Технологические системы" (Исполнитель) был заключен договор № 17/10, согласно пункту 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности газорегуляторных установок, котлов и газопроводов котельных в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена Договора составляет 540 000 рублей.

В Соответствии с пунктом 2.5 Оплата цены договора осуществляется в рублях по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре за фактически оказанные услуги не более чем в течение 30 дней сдаты подписания Заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг, и предоставления Исполнителем Заказчику счета и (или) счет - фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору № 17/10 от 12.10.2018 истцом представлен акт приема-сдачи оказанных услуг № 1630/10-18 от 26.11.2018 на сумму 540 000 рублей.

Представленный акт приема-сдачи оказанных услуг подписан ответчиком без замечаний и возражений, скреплен печатями сторон.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства оплаты по договору по договору № 17/10 от 12.10.2018не исполнены. Задолженность ответчика в сумме 540 000 рублей перед истцом не погашена.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истцом начислена неустойка за период с 26.12.2018 по 03.07.2020 в сумме 68 323 рубля 50 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 6.2.1 – 6.2.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства,предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его неверным.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Размер ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда составляет 4,25 % годовых, в связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет неустойки. Сумма неустойки за период с 26.12.2018 по 03.07.2020 составляет 42 534 рубля. Во взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепло" Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Маркс, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологические системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов, задолженность по договору № 17/10 от 12.10.2018 в сумме 540 000 рублей, неустойку за период с 26.12.2018 по 03.07.2020 в сумме 42 534 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 522 рубля 96 копеек. В удовлетворении остальной части иска, в части взыскания неустойки, – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Поляков