Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А40-218935/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-218935/19-146-1824
24 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ-СЕРВИС" (127254 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2006, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Продсервис" (142770, г. Москва, поселение Сосенское, деревня Николо-Хованское, участок 96/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №9-Д от 26.01.2018 в размере 354 703 руб., неустойки в размере 29 928 руб. 25 коп.

о взыскании задолженности по договору №28-Д от 15.06.2018 в размере 1 561 867 руб., неустойки в размере 117 839 руб. 64 коп.

при участии: от истца – Бушина Т. Г. (Удостоверение адвоката рег. номер 50/402, Доверенность от 18.09.2019); от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Продсервис" о взыскании долга в размере 354 703 руб., неустойки в размере 29 928 руб. 25 коп. по договору №9-Д от 26.01.2018 и о взыскании долга в размере 1 561 867 руб., неустойки в размере 117 839 руб. 64 коп. по договору №28-Д от 15.06.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору №9-Д от 26.01.2018 и по Договору №28-Д от 15.06.2018.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №9-Д, предметом которого являлось выполнение истцом работ по ремонту специального оборудования, в том числе установленного на автомобилях предоставляемых ответчиком, восстановлению цветографических схем согласно ГОСТ Р50574-2002 на кузова автомобилей предоставляемых ответчиком.

В соответствии с п.4.6 указанного договора, оплата работ производится в течение 30 банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно материалам дела, работы по указанному договору производились в период с 26.01.2018 по 07.06.2018 на общую сумму 2 871 455 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи работ и актом сверки расчетов.

Из материалов дела усматривается, что оплата выполненных работ в рамках указанного договора осуществлена Ответчиком частично на общую сумму 2 516 752 руб.

Таким образом, согласно расчёту истца, неоплаченными остались работы на общую сумму 354 703 руб.

Согласно п.5.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по указанному договору по состоянию на 19.08.2019 составляет 29 928 руб. 25 коп.

Кроме того, 15.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор №28-Д, предметом которого являлось выполнение истцом работ по ремонту сигнальных громкоговорящих устройств, в том числе установленного на автомобилях предоставляемых ответчиком, восстановлению цветографических схем согласно ГОСТ Р50574-2002. на кузова автомобилей предоставляемых ответчиком.

В соответствии с п.4.6 указанного договора, оплата работ производится в течение 30 банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно материалам дела, работы по указанному договору произведены в период с 18.06.2018 по 29.08.2018 на общую сумму 2 002 282 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи работ и актом сверки расчетов.

Согласно материалам дела, оплата выполненных работ по указанному договору осуществлена частично на общую сумму 440 415 руб.

Согласно расчёту истца, по указанному договору неоплаченными остались работы на общую сумму 1 561 867 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно расчету истца сумма неустойки по указанному договору по состоянию на 19.08.2019 составляет 117 839 руб. 64 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом того, что возражений относительно работ оказанных по договорам в адрес истца от ответчика не поступало, суд приходит к выводу о том, что работы выполнены истцом надлежащим образом и ответчиком приняты.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата оказанных истцом услуг в полном объеме не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга, факт наличия договорных отношений с истцом не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы долга в размере 1 916 570 руб. по двум договорам, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга.

Согласно расчету истца размер неустойки по двум договорам составляет 147 767 руб. 89 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договорам в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ-СЕРВИС" долг в размере 1 916 570 (один миллион девятьсот шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб., неустойки в размере 147 767 (сто сорок семь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 89 коп., а также 33 322 (тридцать три тысячи триста двадцать два) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева