Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-79114/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79114/22-63-574
24 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело

по иску ООО "ЗИАЛ-СТРОЙ", 143032, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ГОРКИ-10 ПОСЕЛОК, ДОМ 33, КОРПУС 2, КВАРТИРА 125, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2019, ИНН: <***>

к ООО "ВСУ", 127238, <...>, ЭТ 4 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>

о взыскании 1 088 132 руб. 02 коп.

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – ген. директор ФИО2;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 24.12.2021 №58;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЗИАЛ-СТРОЙ", 143032, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ГОРКИ-10 ПОСЕЛОК, ДОМ 33, КОРПУС 2, КВАРТИРА 125, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2019, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВСУ", 127238, <...>, ЭТ 4 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***> о взыскании 1 088 132 руб. 02 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору субподряда №21СП/2021Пав.23.секц.5,6МОП от 05.04.2021г. в размере 942 249 руб. 60 коп., пени в размере 145 882 руб. 42 коп., а также расходы на оплат услуг представителя в размере 42 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.06.2022г. до 15 час. 20 мин.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, представил контррасчет неустойки и зачет встречных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЗИАЛ-СТРОЙ", 143032, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ГОРКИ-10 ПОСЕЛОК, ДОМ 33, КОРПУС 2, КВАРТИРА 125, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2019, ИНН: <***> и ООО "ВСУ", 127238, <...>, ЭТ 4 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***> заключен договор субподряда №21СП/2021Пав.23.секц.5,6МОП от 05.04.2021г., в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить комплекс отделочных работ (МОП) на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус №23 секции 5,6 расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, вблизи д.Павлино: сдать результат указанных работ подрядчику. Стоимость работ по договору составляет 4 124 750 руб. 00 коп. Согласно дополнительному соглашению №1 от 14.05.2021г. стоимость работ составляет 4 557 210 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы выполнены истцом на сумму 2 284 797 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 № 1 от 31.05.2021, № 2 от 31.08.2021, № 3 от 25.12.2021.

В соответствии с п. 1.3. договора субподряда (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2021 к договору субподряда) срок окончания работ по договору субподряда -15.06.2021.

Частично выполненные истцом по договору субподряда № 21СП/2021 работы, были выполнены с существенным нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается актами по форме КС-2 № 1 от 31.05.2021, № 2 от 31.08.2021, № 3 от 25.12.2021.

Таким образом, истцом нарушен как конечный срок окончания работ, так и промежуточные сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 6.1.2. договора субподряда установлено, что подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от невыполненных работ, но не более 5 % от суммы договора субподряда.

Согласно расчету размер неустойки за просрочку выполнения работ составляет 227 860,53 руб.

Между истцом и ответчиком заключен также договор субподряда № 18СП/2020 от

01.09.2020(далее - договор субподряда № 18СП/2020), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству кладки в строящемся жилом доме (секц. 1, 4, 5, 6), расположенном по адресу: Московская обл., г. Балашиха, вблизи деревни Павлино, корпус № 23, однако и по этому договору истец не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1. договора субподряда № 18СП/2020 стоимость работ составляла 4 440 484,00 руб., однако работы по указанному договору были выполнены истцом на сумму 2 626 280 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 № 1 от 15.09.2020, № 2 от 30.09.2020, № 3 от 15.10.2020, № 4 от 15.11.2020.

Частично выполненные истцом по договору субподряда № 18СП/2020 работы, были также выполнены с существенным нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 1.3. договора субподряда № 18СП/2020 работы должны были быть окончены Истцом в полном объеме в срок до 31.10.2020, однако выполнены (частично) 15.11.2020.

В соответствии с п. 6.2. договора субподряда № 18СП/2020 подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от невыполненных работ, но не более 10 % от стоимости невыполненных работ.

Согласно расчету размер неустойки за период с 01.11.2020 по 25.04.2022 за просрочку выполнения работ по договору субподряда № 18СП/2020 составляет 196 735,99 руб.

В связи с имеющейся у ответчика перед истцом задолженностью по оплате работ по договору субподряда № 21СП/2021 в размере 942 249,60 руб., а также наличием у истца перед ответчиком встречного однородного обязательства по уплате неустойки за просрочку работ подДоговору субподряда № 21СП/2021 в сумме 227 860,53 руб. и по договору субподряда № 18СП/2020 в сумме 196 735,99 руб., ответчиком 29.04.2022 проведен зачет встречных однородных требований по вышеуказанным договорам в размере 424 596,52 руб. на основании ст. 410 ГК РФ.

Факт проведения ответчиком зачета на указанную сумму подтверждается уведомлением о зачете встречных однородных требований исх. № 25/04-1-юр от 25.04.2022.

По итогу проведенного зачета задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда № 21СП/2021Пав.23секц.5,6МОП от 05.04.2021 составляет 517 653,08 руб.

Согласно положениям ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Предъявление заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 517 653,08 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В п. 6.2.1. договора подряда стороны согласовали условия об установлении размера неустойки Подрядчика за просрочку оплаты выполненных работ (0,1 % от неоплаченной суммы), а также ограничение общего размера неустойки по оплате работ - не более 5 % от неоплаченной суммы.

Таким образом, стороны при заключении договора субподряда определили, что общий размер ответственности не будет превышать установленной величины. Размер исковых требований на дату подачи иска в суд составлял 942 249,60 руб.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за просрочку оплаты работ, по мнению истца, составляет 145 882,42 руб.

Указанный размер неустойки противоречит п. 6.2.1. договора подряда, т.к. превышает установленное сторонами ограничение ответственности ответчика - 5 % от неоплаченной суммы, что составляет 47 112,48 руб.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом произведенного зачета сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 517 653,08 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Претензии по уплате неустойки по договору субподряда № 18СП/2020 и договору субподряда № 21СП/2021 были направлены ответчиком истцу 13.09.2021 и 17.01.2022 соответственно, и считаются доставленными истцу 22.10.2021 и 22.02.2022 соответственно.

Претензия истца к ответчику об оплате работ была получена ответчиком 23.03.2022.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательства каждой из сторон прекратились тогда, когда они стали способными к зачету, а не с момента направления Ответчиком уведомления о зачете.

Таким образом, обязательства сторон стали способными к зачету и считаются прекращенными зачетом с момента наступления того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, т.е. 23.03.2022. С указанной даты сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 517 653,08 руб. Размер неустойки с учетом п. 6.2.1. договора подряда составляет 47 112 руб. 48 коп.

Довод ответчика о расчете неустойки с даты претензии является необоснованным и не принимается судом во внимание.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор на оказание юридических услуг от 06.04.2022г., платежное поручение №79 от 07.04.2022г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявленное требование в части и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, ст. ст.8, 9, 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВСУ", 127238, ГОРОД МОСКВА, 3-Й НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1А, ЭТ 4 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: 1187746551112, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: 7735176275 в пользу ООО "ЗИАЛ-СТРОЙ", 143032, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ГОРКИ-10 ПОСЕЛОК, ДОМ 33, КОРПУС 2, КВАРТИРА 125, ОГРН: 1195081033597, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2019, ИНН: 5032307770 задолженность в размере 517653 (Пятьсот семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 08 коп., неустойку в размере 47112 (Сорок семь тысяч сто двенадцать) руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 21177 (Двадцать одна тысяча сто семьдесят семь) руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков