Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А32-10247/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32-10247/2018 Резолютивная часть решения вынесена 27.06.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 27.06.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Международный коммерческий центр «Кристалл», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАФ», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании 77 518,07 руб., а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Международный коммерческий центр «Кристалл» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАФ» о взыскании 77 518,07 руб., в том числе 76811,50 руб долга и 706,57 руб процентов за период с 07.10.2017 по 15.11.2017, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец надлежащим образом извещен, не явился

Ответчик не явился, отзыв и возражения не направил. Направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Действуя разумно и добросовестно, ООО «ГРАФ» должно было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «уведомления ..., с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения

корреспонденции несет адресат.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание завершено в порядке п.4 ст.137 АПК РФ. Открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Дело рассматривается по правилам стю156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, «13» июля 2017 г. между Закрытым акционерным обществом «Международный Коммерческий центр «Кристалл» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАФ» заключен договор оказания клининговых услуг № РУ-128. в соответствии с условиями которого Ответчик обязался осуществить для Истца комплекс мероприятий по уборке и уходу за фасадными поверхностями зданий, расположенных по следующим адресам: <...><...>.. а Истец осуществить полную и своевременную оплату выполненных работ, в размере и н сроки, предусмотренные настоящим Договором.

04 октября 2017 года между Истцом и Ответчиком подписано Соглашение о расторжении, в соответствии с условиями которого, стороны подтвердили расторжение Договора оказания клининговых услуг № РУ-128 от «13» июля 2017г. с 05 октября 2017 г. и определили порядок возврата суммы оплаченного аванса.

Согласно п. 2. Соглашения о расторжении от 04 октября 2017 г. Ответчик взял на себя обязательство осуществить возврат денежных средств Заказчику в размере 76 811 рублей 50 копеек в течении 3-х банковских дней с даты подписания соглашения.

Как указано в исковом заявлении, в нарушение условий соглашения о расторжении от 04 октября 2017 г.. ответчик не произвёл возврат денежных средств.

Претензия истца от 16.11.2017 с требованием об уплате задолженности в размере 76 811 (семьдесят шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 50 копеек возвращена отправителю отделением связи без вручения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства пе допускается.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет опреле;тть период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Также, в связи с тем, что уплаченные истцом денежные средства находятся до настоящего времени в пользовании Ответчика, истец считает вправе применить нормы ст. 395 ГК РФ. согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценгы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Таким образом в пользу истца с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 706, 57 (семьсот щесть рублей) 57 копеек, согласно нижеприведённого расчета:

Истец заявил о возмещении расходов в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя, ссылаясь на договор и платежный документ.

К исковому заявлению, поступившему в электронном виде, такие документы не приложены. Доказательства оплаты услуг представителя на предложение суда, изложенное в определении от 14.05.2018, от истца не поступили.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку наличие расходов на оплату услуг представителя истец не доказал, в удовлетворении требования следует отказать.

При подаче иска истцом уплачено 4226 руб госпошлины. Поскольку иск удовлетворен, расходы истца подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАФ», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Международный коммерческий центр «Кристалл», г. Краснодар (ИНН <***>) 77 518,07 руб., в том числе 76811,50 руб долга и 706,57 руб процентов за период с 07.10.2017 по 15.11.2017, а также 4226 руб расходов по уплате госпошлины.

Отказать в удовлетворении требования о возмещении 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина