Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-141676/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело № А40-141676/24-142-1063

24.09.2024 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Реверс" (121471, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ш. Можайское, д. 31, к. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2012)

о взыскании задолженности по переменной части арендной платы (тепловая энергия) за период март-июнь 2022г. по Договору аренды нежилого помещения № 804-М от 30.12.2016 в размере 149 588 руб. 17 коп., неустойки за период с 20.05.2024 по 21.06.2024 в размере 3 989 руб. с последующим начислением с 22.06.2024 исходя из размера пени 0,1% до даты фактического исполнения обязательства

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реверс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по переменной части арендной платы (тепловая энергия) за период март-июнь 2022г. по Договору аренды нежилого помещения № 804-М от 30.12.2016 в размере 149 588 руб. 17 коп., неустойки за период с 20.05.2024 по 21.06.2024 в размере 3 989 руб. с последующим начислением с 22.06.2024 исходя из размера пени 0,1% до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 30.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, и письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что взыскание задолженности, в том числе, по переменной части арендной платы за период март-июнь 2022г. по договору аренды нежилого помещения № 804-М от 30.12.2016 было предметом рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-293141/2022, по результатам которого, требования ООО «Реверс» частично удовлетворены с ИП ФИО1 взысканы 1 347 руб. – неустойка за просрочку оплаты арендных платежей. Ответчик указывает на то, что при предъявлении требований об оплате спорной задолженности, которая являлась предметом рассмотрения судом по делу №А40-293141/2022, истец направлял расчет и обоснование данной задолженности, указывая, что данная задолженность якобы образовалась по оплате переменной части арендной платы (тепловая энергия) за период март-июнь 2022г., а в качестве обоснования направлял ответчику те же акты ГБУ «Жилищник», что и представлены в рассматриваемом деле.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данные положения применимы в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

Основанием для прекращения производства в соответствии с указанной нормой является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому. Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания исковых требований. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судом установлено, что в рамках дела №А40-293141/2022 был рассмотрен спор о взыскании базовой арендной платы за период декабрь 2022г. и переменной арендной платы за июль 2022 г., тогда как в настоящем споре заявлены требования о взыскании переменной арендной платы (тепловая энергия) за период март-июнь 2022 г.

30.08.2024 года по делу № А40-141676/24-142-1063 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения  и апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № 804-М от 30.12.2016.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Объединенный Торговый Дом «Ясенево» (далее - «Арендодатель») и ИП ФИО1 (далее - «Ответчик, Арендатор») заключен Договор аренды нежилого помещения № 804-М от 30.12.2016 (далее по тексту – Договор).

По итогам заключения договора купли-продажи от 26.11.2021 № 73958-ОАОФ/3/2 между ОАО «Объединенный Торговый Дом «Ясенево» и ООО «Реверс» (далее – «Истец, Новый арендодатель») права и обязанности по Договору аренды переданы Новому арендодателю.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование и владение часть нежилого помещения, расположенного в здании Универмага «Молодежный» по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата состоит из базовой части арендной платы; переменной части арендной платы (расходы на оплату коммунальных услуг); арендной платы по проценту от товарооборота (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2017 № 2)

В соответствии с п. 3.1.2.2 Договора Переменная часть арендной платы подлежит оплате Арендатором путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Арендодателя в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета от Арендодателя.

Счета за электроэнергию по переменной части арендной платы за период с марта 2022 г. по июнь 2022 г. выставлены Ответчику и оплачены

ГБУ «Жилищник Можайского района» выставил Истцу счет за тепловую энергию, направив Акты сдачи приемки предоставленных услуг, включающие расходы на тепловую энергию (отопление, вентиляция, тепловая завеса) за следующие периоды: - март 2022 г. размере 37 042,85 руб. без учета НДС; - апрель 2022 г. в размере 39 490,92 руб. без учета НДС; - май 2022 г. в размере 42 249,76 руб. без учета НДС; - июнь 2022 г. в размере 5 872,79 руб. без учета НДС.

Акт сдачи приемки предоставленных услуг ГБУ «Жилищник Можайского района» за апрель 2022 г. включает также расходы за март 2022 г.

Выставленные счета ГБУ «Жилищник Можайского района» оплачены Истцом в полном объеме.

Как указал истец, за период с марта 2022 г. по июнь 2022 г. за Ответчиком числится задолженность по тепловой энергии в размере 149 588,17 руб.

03.05.2024 Истец направил Ответчику уведомление об оплате с приложением счетов по тепловой энергии за период с марта 2022 г. по июнь 2022 г. претензия оставлена без удовлетаворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве ответчик указал, что им оплачена переменная часть арендной платы за период с марта по июнь 2022 на основании выставленных истцом счетов, что подтверждается платежными поручениями №280 от 23.05.2022 (оплата переменной части арендной платы по договору аренды помещений №804-М от 30.12.2016 за март 2022г.), №314 от 09.06.2022 (за апрель 2022), №408 от 17.08.2022 (за май 2022г.), №407 от 17.08.2022 (за июнь 2022г.).

Пунктам 3.1.2.3, 3.3.3 Договора предусмотрено, что основанием оплаты переменной части арендной платы является счет, выставленный Арендодателем.

В соответствии с пунктом 3.1.2.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения №5 от 10.09.2019, переменная часть арендной платы – часть арендной платы, определяемая как компенсационная выплата Арендатором Арендодателю за фактически потребленные Арендатором коммунальные услуги (в том числе, электроэнергию, воду, тепло, а также отвод сточных вод), а также доля участия Арендатора в расходах Арендодателя на коммунальные услуги, связанные с эксплуатацией мест общего пользования.

Таким образом, согласно п. 3.1.2.1 Договора также подлежит оплате арендатором тепловая энергия.

Доводы отзыва о том, что истцом не подтверждены расходы на коммунальные услуги, понесенные в отношении именно арендуемого помещения или здания (помещения), в котором оно находится, из платежного поручения №111 от 21.06.2022 не представляется возможным установить в отношении какого объекта недвижимости, произведен платеж за предоставление коммунальных услуг, за какие именно услуги (объем, период, который отражен в счетах) и т.д., так как истцом не представлены ни счета выставленные управляющей компанией, договор об оказании коммунальных услуг, подлежат отклонению, поскольку истцом представлены счет управляющей компании и платежное поручение, подтверждающее оплаты.

Также судом отклоняются доводы ответчика с указанием на то, что им произведено внесение переменной арендной платы в полном объеме за заявленный истцом период, поскольку представленные платежные документы подтверждают возмещение платы за электроэнергию, а не за тепловую энергию, потребленную ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за потребленную тепловую энергию за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 149 588 руб. 17 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае нарушения Арендатором срока оплаты, Арендатор обязуется по письменному требованию Арендодателя уплатить пени в размере 0,1 % от всей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца размер пени за период с 20.05.2024 по 21.06.2024 составил 3 989 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере  3 989 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом установленной судом просрочки также признается обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 22.06.2024 исходя из размера пени 0,1% до даты фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 606 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении производства по делу -  отказать

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Реверс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 149 588 руб. 17 коп., неустойку в размере 3 989 руб. и продолжать начисление неустойки с 22.06.2024 исходя из размера пени 0,1% до даты фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере 5 607 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.Н. Шевцова