Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А72-10473/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-10473/2020
г. Ульяновск
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью «Агрегат-Транспортные Компоненты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 7 449 666 руб. 42 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность, диплом (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрегат-Транспортные Компоненты» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск» о взыскании 7 449 666 руб. 42 коп. – основной долг за оказанные услуги по комплексному обслуживанию зданий/помещений и прилегающей территории по договору №АТС-0828-1623/19 от 28.08.2019.

Определением от 01.09.2020 суд принял исковое заявление к производству.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, представил подробный расчет исковых требований.

Ответчик возражал против исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу А72-12470/2020.

Истец против заявленного ходатайства возражал.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.11.2020 до 09 час. 45 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженном после перерыва судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Суд определил отказать ответчику в приостановлении производства по делу в связи со следующим.

Согласно части 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Ответчик мотивирует заявленной ходатайство о приостановлении производства по делу тем, что в соответствии с Договором № АТС-0828-1623/19 от 28 августа 2019 года Исполнитель (ООО «Агрегат - Транспортные компоненты») несет ответственность за качество выполняемых ремонтно-восстановительных работ. В соответствии с пунктом 7.1 Договора договор распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 июля 2019 года.

Согласно п. 2.4.1 договора, Исполнитель выполняет дополнительные работы и услуги, в том числе ремонтно-восстановительные работы в отношении объектов, указанных в Приложении № 1 к данному Договору, по мере их выявления/возникновения по согласованию с Заказчиком и за его счёт и в согласованные Сторонами сроки, после чего несет ответственность за состояние объектов как за исправные.

Стоимость услуг сторонних организаций, привлеченных Исполнителем для выполнения работ (услуг) вне Регламента комплексного технического обслуживания (Приложение № 4 к настоящему Договору), Заказчиком на основании договоров Заказчика со сторонними организациями. Исполнитель контролирует порядок оказания данных услуг и подтверждает Заказчику объем оказанных сторонними организациями услуг (2.4.7договора).

В случае предъявления претензий или исков против Заказчика, Исполнитель в возможно кратчайшие сроки должен быть уведомлен об этом факте и должен за свой счет провести все переговоры по урегулированию таких претензий или исков, а также любые судебные разбирательства, которые могут возникнуть вследствие этого (п. 3.1.22 договора).

Согласно п. 6.13 договора Исполнитель производит возмещение ущерба, причиненного Заказчику в полном размере, (пункт 6.3 настоящего договора), за счет снижения стоимости оказанных услуг (на сумму причиненного ущерба) за соответствующий месяц.

С учетом данных пунктов договора, как полагает ответчик, ООО «Агрегат-ТК» обязано возместить Заказчику причиненный ущерб в полном объеме за счет снижения стоимости оказанных услуг.

Как поясняет ответчик, ООО «Агрегат - Транспортные Компоненты» был произведен выбор подрядной организации для ремонта кровли - ООО «Магистраль». По договору подряда № 07/2019 от 18.07.2019 заключенному ответчиком с ООО «Магистраль» в 2019 году были выполнены ремонтные работы над нежилыми помещениями 73:24:000000:1250 (часть кровли), 73:24:000000:1240 (полностью). Данные помещения находятся в осях 87-101, Х-Щ. Полный контроль и фактическую приемку данных работ производило ООО «Агрегат - Транспортные компоненты» в соответствии с указанными выше пунктами договора. В соответствии с претензией ООО «Агрегат - Производственная компания» №АПК/260 от 21.08.2020 года в указанных выше осях (87-101, Х-Щ) был протоп, который не мог произойти при качественном выполнении работ под контролем ООО «Агрегат-ТК».

В производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится гражданское дело №А72-12470/2020 по иску общества ограниченной ответственностью «Агрегат-Производственная Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск» о взыскании 206 220 руб. 21 коп., составляющих: 205 433 руб. 00 коп. - убытки, 787 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 27.09.2020. Заявленные убытки связаны с качеством выполненного ремонта по договору подряда № 07/2019 от 18 июля 2019 года, заключенному ответчиком с ООО «Магистраль». До установления размера ущерба определить суммы снижения стоимости оказанных услуг (на сумму причиненного ущерба) невозможно.

Суд не может согласиться с доводами ответчика.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Изучив условия заключенного сторонами договора № АТС-0828-1623/19 от 28.08. 2019, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу, так как ответчик в обоснование заявленного ходатайства, ссылается на указанные выше пункты договора исключая взаимосвязь этих пунктов с непосредственным содержанием самого договора.

Согласно пункта 6.13 договора Исполнитель производит возмещение ущерба, причиненного Заказчику в полном размере за счет снижения стоимости оказанных услуг (на сумму причиненного ущерба) за соответствующий месяц.

Вместе с тем п. 2.4.7 договора, на который ссылается ответчик, является выдержкой из условия договора определяющего порядок действий исполнителя при возникновении аварийной ситуации. При этом, согласно указанного пункта исполнитель только контролирует порядок оказания услуг и подтверждает Заказчику объем оказанных сторонними организациями.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано, так как заявленное ходатайство направлено на необоснованное затягивание процесса.

Материалами дела установлено, что 28 августа 2019 года между ООО «Агрегат - Транспортные Компоненты» и ООО «АвтоТрансСимбирск» заключен договор № АТС-0828-1623/19 на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/помещений и прилегающей территории.

Предмет договора: услуги по комплексной уборке прилегающих территорий на объектах заказчика в соответствии с приложением №3 к договору; услуги по комплексному техническому обслуживанию объектов заказчика в соответствии с приложением №1 к договору; выполнение дополнительных работ и услуг, а также иных обязательств предусмотренных договором (п.2.1 договора).

На основании п. 5.1. договора общая цена оказания услуг в месяц составляет 638 624 руб. 30 коп., включая НДС (20%) – 106 437 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 5.4. договора оплату за оказанные услуги в отчетном месяце ООО «АвтоТрансСервис» осуществляет в течении 30 календарных дней по окончании отчетного месяца на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг за отчетный месяц.

Согласно искового заявления, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги за период с июля 2019 по июль 2020 на сумму 7 783 491 руб. 61 коп., ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга (л. д. 65).

20.07.2020 ответчик предоставил ответ на претензию, в котором предложил истцу в качестве погашения задолженности по договору № АТС-0828-1623/19 от 28.08.2019 на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/помещений и прилегающей территории принять права требования ООО «АвтоТрансСимбирск» к ООО «Агрегат – Производственная Компания» в соответствии с приложенным к ответу договором уступки прав требования и проведении зачета в соответствии с приложенным к ответу соглашением о зачете встречных требований (л.д.67).

В связи с тем, что стороны не урегулировали вопрос об оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил письменный отзыв, которым пояснил, сто при заключении договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/помещений и прилегающей территории ответчиком выбор обслуживающей организации был обусловлен тем, что ООО «Агрегат - Транспортные Компоненты» является аффилированным лицом ключевого арендатора площадей и оборудования ООО «Агрегат - Производственная Компания» и имеет необходимый персонал для обслуживания помещений и инженерных сетей. Установленная стоимость услуг из существа договора не является абонентской, поскольку согласован конкретный объем услуг, который обязан оказывать Исполнитель и данный объем услуг должен подтверждаться ежемесячными актами об оказании услуг. Факт оказания услуг не подтверждается соответствующими актами, представленными истцом в материалы дела.

Кроме того, ответчик пояснил, что причиной задержки оплаты оказанных услуг является неисполнение в свою очередь обязательства по оплате ООО «Агрегат - Производственная компания» перед ответчиком, что явилось причиной сложного материального положения последнего. В настоящее время дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат - Производственная компания» о взыскании 9 772 707 руб. 92 коп. находится на рассмотрении Арбитражного суда Ульяновской области, дело № А72-10910/2020, в связи с чем при получении претензии от ООО «Агрегат - Транспортные Компоненты» ООО «АвтоТрансСимбирск» направило предложение погасить задолженность следующим образом: в качестве погашения задолженности по договору № АТС-0828-1623/19 от 28.08.2019 года на оказание услуг по комплексному облуживанию зданий / помещений и прилегающей территории принять права требования ООО «АвтоТрансСимбирск» к ООО «Агрегат - Производственная Компания» в соответствии с приложенным договором №АТС/2020-6 от 17.07.2020 года уступки прав требования и проведения зачета в соответствии с Соглашением №АТС/2020-7 от 17.07.2020 года о зачете встречных требований. Истец с предложением ответчика не согласился.

Согласно норме части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В соответствии со нормами статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание, при чем факт оказания должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Ответчиком факт оказания истцом услуг и объем оказанных услуг не оспаривается. Арифметически расчет задолженности ответчиком не оспорен. Письмом от 11.08.2020 ООО «АвтоТрансСимбирск» отказалось от принятия услуг от ООО «Агрегат – Транспортные Компоненты» на сумму 638 624 руб. 30 коп., за июль 2020, указав стоимость фактически оказанных услуг в размере 120 000 руб. 00 коп., истец с возражениями ответчика согласился, исковые требования за июль 2020 заявлены на сумму 120 000 руб.

Ответчиком заявлены возражения в отношении порядка оформления сторонами актов оказанных услуг.

Разделом 4 заключенного сторонами договора предусмотрено ежемесячно по результатам оказанных услуг составление сторонами актов оказанных услуг. Акты оказанных услуг за отчетный месяц составляются исполнителем по всем видам оказанных услуг по объектам в соответствии с Приложением №1 за вычетом стоимости фактически неоказанных услуг, если такие факты установлены соглашением сторон.

Непосредственно Акты оказанных услуг сторонами не составлялись.

Истцом в подтверждение факта оказанных и принятых ответчиком услуг в материалы дела представлены УПД за спорный период (л.д.51-64), подписанные сторонами без замечаний, с приложением печатей организаций. Кроме того в материалы дела представлен Акт сверки взаиморасчетов подписанный сторонами из которого также усматривается заявленная к взысканию задолженность.

Подлинники УПД были представлены на обозрение суда, каких – либо заявлений ходатайств ответчиком не сделано.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признает надлежащим доказательством оказанных услуг представленные истцом УПД за период с июля 2019 по июль 2020.

При этом суд отмечает, что услуги оказывались истцом на протяжении длительного времени, стороны ежемесячно подписывая представленные суду УПД, возражений в отношении подобного порядка оформления факта оказанных услуг друг другу не заявляли, соответственно, как полагает суд, согласовали подобный порядок документооборота.

Иные доводы ответчика судом изучены и отклонены, как не имеющие непосредственного отношения к предмету рассматриваемого спора.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании 7 293 291 руб. 61 коп. – основного долга за оказанные услуги по комплексной уборке и техническому обслуживанию объектов за период июль 2019 – июль 2020 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.10.2019 по 24.08.2020 в размере 156 374 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.11 договора за несвоевременное перечисление Заказчиком платежей, предусмотренных Разделом 5 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенной на дату составления соответствующего письменного требования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа по настоящему Договору.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

На основании вышеизложенного, исковые требования следует удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрегат-Транспортные Компоненты» 7 293 291 руб. 61 коп. – основной долг; 156 374 руб. 81 коп. – неустойку за период с 30.10.2019 по 24.08.2020.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 60 248 руб. 00 коп. (л. д. 5).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрегат-Транспортные Компоненты» 7 293 291 руб. 61 коп. – основной долг; 156 374 руб. 81 коп. – неустойку за период с 30.10.2019 по 24.08.2020; 60 248 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Страдымова