Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А41-33106/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-33106/22
18 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Л.О., рассмотрев дело по иску ООО "РАДУГА" к ООО "Лина" о взыскании 9 277 251 руб. 78 коп.

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАДУГА" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Лина" с иском о взыскании 6 050 176 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 294 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 145 204 руб. 22 коп. неустойки за нарушение возврата аванса, 3 081 871 руб. 56 коп. неустойки в связи с прекращением договора по вине субподрядчика.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением подрядных договорных отношений, что послужило основанием для обращения с настоящим иском применительно к нормам ст. ст. 309,310,330, 1102, гл.39 АПК РФ.

Истцом поддержаны требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора не явился. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между ООО «РАДУГА» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «ЛИНА» (далее -Субподрядчик, Ответчик) 30.04.2021 г. был заключен договор субподряда №30/04-ЛН на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: строительство автоматизированной газовой котельной, установленной мощностью 27,9 МВт. Краснодарский край, Южная часть <...> кад. № ЗУ 23:47:0118001:1082.

Цена договора в размере 30 818 715 (Тридцать миллионов восемьсот восемнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 60 копеек, в т.ч. НДС 20% согласована сторонами в п. 4.1. договора и приложениях к нему (сметные расчеты).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.2. договора и составили: начало работ - 30 апреля 2021 года, дата окончания соответствующих этапов и полного комплекса работ - согласно графика производства работ. Графиком производства работ установлено, что окончание всего комплекса работ по договору должно быть произведено субподрядчиком не позднее первой четверти октября 2021 года.

Письмом исх. №19/10-1 от 19.10.2021 года, учитывая нарушение субподрядчиком сроков производства работ, ООО «ЛИНА» было предложено рассмотреть вопрос расторжения договора подряда по обоюдному согласию с предоставлением отчетной документации на выполненный объем работ.

Мер к надлежащей организации работ и сдаче результата подрядчику ООО "ЛИНА" принято не было, исполнительная документация не передана.

В соответствии с п. 15.4. договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора без обязанности по предварительному уведомлению, если субподрядчик допускает задержку начала выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика, субподрядчиком два раза в течение срока исполнения договора нарушены контрольные сроки более чем на 10 (десять) календарных дней в каждом случае.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Письмом исх. №25/11-1 от 25.11.2021 года ООО «РАДУГА» в порядке, предусмотренном ст. 15.4. отказалось от договора подряда №30/04-ЛН от 30.04.2021 года, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и потребовало возврата неотработанного аванса.

Аванс в общем размере 6 050 176 (Шесть миллионов пятьдесят тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% был выплачен истцом ответчику платежными поручениями №1580 от 07.05.2021 г., №1757 от 21.05.2021 г., №2698 от 30.07.2021 г., №3162 от 07.09.2021 г., №1714 от 19.05.2021 г.

Требования о возврате неотработанного аванса до настоящего времени субподрядчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.04.2022 года составляет 6 050 176 рублей 00 копеек, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку Договор прекратил свое действие, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему Истцом в рамках Договора, что свидетельствует о правомерном заявлении требования о взыскании 6 050 176 руб. 00 коп.

Воспользовавшись своим правом истцом заявлено требование о взыскании 294 000 руб. 00 коп. – неустойки за нарушение срока выполнения работ, 145 204 руб. 22 коп. – неустойки за нарушение возврата аванса, 3 081 871 руб. 56 коп. – неустойки в связи с прекращением договора по вине субподрядчика.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12.3.1 договора подрядчик вправе требовать уплаты субподрядчиком пени в размере 2 000,00 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки срока завершения работ любого отчетного периода и конечного, предусмотренного договором и/или графиками производства работ.

Работы по п. 2.3. приложения №2 к договору должны были быть окончены не позднее 09 августа 2021 года, но до настоящего времени работы, как по указанному этапу, так и по договору в целом не окончены, период просрочки за который подлежат начислению пени составляет с 09.08.2021 г. по 03.01.2022 г. (дата получения субподрядчиком уведомления об отказе от договора).

Размер пени за нарушение сроков производства работ за вышеуказанный период, согласно нижеприведенного расчета, составляет 294 000 рублей 00 копеек.

Период просрочки: с 09.08.2021 г. по 02.01.2022 г., количество дней просрочки: 147, размер пени за каждый день просрочки: 2000,00 руб., сумма пени за период просрочки: 294 000 руб. 00 коп.= 147 дней х 2000,00 руб.

Согласно п. 12.3.4. подрядчик вправе требовать с субподрядчика пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки срока возврата незачтенного аванса.

Размер подлежащих уплате пени за нарушение сроков возврата аванса за период с 03.01.2022 г. по 26.01.2022 г., согласно нижеприведенного расчета, составляет 145 204 рубля 22 копейки.

В соответствии с п. 15.5. договора, в случае прекращения договора по причине ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору, подрядчик вправе требовать уплаты субподрядчиком неустойки в размере 10% от цены работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления соответствующего требования.

Исходя из цены договора, размер подлежащей уплате неустойки в связи с прекращением договора по вине субподрядчика, составляет 3 081 871 (Три миллиона восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 56 копеек.

Расчеты проверены судом, признаны верными.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Лина" в пользу ООО "РАДУГА" 6 050 176 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 294 000 руб. 00 коп. – неустойки за нарушение срока выполнения работ, 145 204 руб. 22 коп. – неустойки за нарушение возврата аванса, 3 081 871 руб. 56 коп. – неустойку в связи с прекращением договора по вине субподрядчика, а также 69 386 руб. 00 коп. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА