Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А51-15684/2022

2141/2023-76787(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15684/2022
г. Владивосток
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая нить» (ИНН <***>) о взыскании 48 385 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: -;

установил:

истец - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» обратился с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая нить» о взыскании 48 385 рублей 47 копеек пени, начисленной согласно п. 9.3.1 заключенного сторонами контракта № 0320100011222000016 от 11.04.2022 (далее контракт) на сумму несвоевременно исполненных обязательств за период всего с 19.04.2022 по 11.07.2022.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме, размер пени не превышает 5 % от цены контракта, в связи с чем спорная пеня подлежала списанию истцом на основании соответствующего заявления ответчика в порядке, предусмотренном Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15684/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее Правила).

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, был заключен контракт № 0320100011222000016 от 11.04.2022 (контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и технической частью (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 4 550 809 рублей.

На основании п. 4.4.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные контрактом, в соответствии с технической частью (приложение № 2 к контракту) и в сроки, установленные в п. 5.1 контракта.

В силу п.п. 5.1, 5.3 контракта срок оказания услуг по контракту истекает 20.05.2022. Оказание услуг осуществляется в соответствии с графиком исполнения контракта (приложение № 3 к контракту).

В п. 9.3.1 контракта сторонами согласовано условие о том, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе, просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного п. 4.4.5 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Приложением № 3 контракту стороны согласовали график оказания услуг, согласно которому 1 этап оказания услуг осуществляется в течение 7 дней с момента заключения контракта, 2 этап оказания услуг осуществляется в период с 05.05.2022 до 20.05.2022.

Представленными в материалы дела документами о приемке № 28 от 27.05.2022, № 26 от 24.05.2022, № 29 от 27.05.2022, № 34 от 07.06.2022, № 36 от 20.06.2022, № 38 от 06.07.2022, грузовыми авианакладными подтверждено исполнение контракта в полном объеме с допущенным ответчиком нарушением срока оказания услуг; данное обстоятельство подтверждено сторонами.

Поскольку ответчик нарушал сроки оказания услуг по контракту, истец направлял в адрес ответчика претензии с требованиями оплатить соответствующую таким нарушениям обязательств пеню. Данные претензии оставлены без удовлетворения.


Ответчик направил истцу заявление от 26.10.2022, которым просит списать начисленную пеню в предусмотренном Правилами порядке.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольной оплаты ответчиком спорной пени.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положениями Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 6 ст. 34 ФЗ № 44 определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 7 ст. 34 ФЗ № 44 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,


пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (п. 9.1 ст. 34 ФЗ № 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (Правила).

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В подп. «а» п. 3 Правил определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подп. «в» - «д» п. 3 Правил.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам о том, что ответчик в нарушение п.п. 4.4.1, 5.1, 5.3 контракта, приложения № 3 к контракту, действительно, исполнил обязательства по контракту с нарушением срока, в связи с чем истец в порядке п. 9.3.1 контракта, ст. 330 ГК РФ, п. 7 ст. 34 ФЗ № 44 правомерно начислил ответчику спорную пеню; данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Между тем, как следует из материалов дела, пояснений истца спорный контракт исполнен в полном объеме; при этом, начисленная истцом пеня в размере 48 385 рублей 47 копеек не превышает 5 % от цены контракта, согласованной сторонами в п. 2.1 контракта, спорная пеня не уплачена ответчиком, более того, ответчиком направлено истцу заявление о списании спорной пени. В связи с этим истец, как заказчик по контракту, в силу п. 9.1 ст. 34 ФЗ № 44, п.п. 2, 3 Правил обязан списать начисленную ответчику спорную пеню, в связи с чем истец не вправе требовать взыскания такой пени с ответчика в судебном порядке на основании ст.ст. 307, 330 ГК РФ, п. 7 ст. 34 ФЗ № 44.

При таких условиях арбитражный суд считает предъявленные уточненные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.


Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.03.2023 22:04:00

Кому выдана Калягин Антон Константинович