Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А41-96985/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-96985/23
01 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 02 февраля 2024 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 01 марта 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., рассмотрев

в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ВИНТОРГ" (140000, Московская область, Люберцы город, Котельнический проезд, дом 27А, этаж 3, кабинет 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ВИНОМАРКЕТ" (299003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 30/06-1-ВМ от 30 июня 2020 г. в размере 751 275,88 руб.;

о взыскании неустойки по договору поставки № 30/06-1-ВМ от 30 июня 2020 г. в размере 116 575,80 руб., начисленную за период с начала просрочки исполнения обязательств и до 24.10.2023 г., из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 20 357 рублей,


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИНТОРГ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ВИНОМАРКЕТ" с требованиями о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 30/06-1-ВМ от 30 июня 2020 г. в размере 751 275,88 руб.; о взыскании неустойки по договору поставки № 30/06-1-ВМ от 30 июня 2020 г. в размере 116 575,80 руб., начисленную за период с начала просрочки исполнения обязательств и до 24.10.2023 г., из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 20 357 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и несоответствие, по мнению ответчика, представленных в их обоснование доказательств требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием не является.

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

02.02.2024 г. судом вынесена резолютивная часть решения.

В электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство от ООО "ВИНОМАРКЕТ" о составлении мотивированного решения по делу.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

30.06.2020 между ООО "ВИНТОРГ" (истец, поставщик) и ООО "ВИНОМАРКЕТ" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 30/06-1-ВМ.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить товар в сроки, оговоренные данным договором, согласно заказа (и/или заявки) покупателя, а покупатель обязуется принять его и оплатить. Товаром по данному договору является: алкогольная продукция (напитки).

Согласно п. 7.1 покупатель после принятия товара и необходимых документов обязан произвести оплату за полученный товар в срок - не позднее 40 (сорока) календарных дней с момента поставки товара. При этом стороны договорились, что если по данному договору будет поставлен товар, установленные законодательством предельные сроки оплаты по которому истекают раньше, чем срок установленный частью первой данного пункта - такой товар должен быть оплачен не позднее истечения срока его предельной оплаты, установленного законодательством РФ.

31.12.2020 между ООО "ВИНТОРГ" (истец, поставщик) и ООО "ВИНОМАРКЕТ" (ответчик, покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 30/06-1-ВМ от « 30 » июня 2020г, согласно п.1.1 которого в целях дальнейшего сотрудничества стороны согласились продлить срок действия договора поставки № 30/06-1-ВМ от «30»июня 2020 г сроком с 31.12.2020 г на неопределенный срок.

Во исполнение вышеуказанного договора, в период с марта 2023 г. по июнь 2023 г., истцом в адрес ответчика была отгружена алкогольная продукция на общую сумму 851276, 22 руб. по товарным накладным: РН-082-0017 от 24.03.2023 г. на сумму 262440 руб.; РН-101-0058 от 11.04.2023 г. на сумму 240578,40 руб.; РН-160-0089 от 09.06.2023 г. на сумму 348257,82 руб.

Как указывает истец, в нарушение обязательств по договору поставки ответчик поставленный товар оплатил частично, а именно в размере 100000 руб. по платежному поручению от 20.10.2023 г.№ 8347.

В соответствии с расчетом истца, с учетом наличия переплаты в размере 0,34 руб. на дату исполнения ответчиком обязательств, частичной оплаты по договору, задолженность по оплате составляет 751275,88 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.08.2023 №76 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ВИНТОРГ" в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие оплату сумму основного долга в размере 751275,88 руб., а именно платежные поручения: № 8765 от 12.12.2023 г. на сумму 500 000 руб., № 8845 от 20.12.2023 г. на сумму 251 275,88.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору поставки № 30/06-1-ВМ от 30 июня 2020 г. в размере 751 275,88 руб. не подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 116 575,80 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п 8.13 договора поставки (с учётом протокола разногласий) в случае неоплаты покупателем товара в срок , предусмотренный настоящим договором, поставщик имеет право требовать с покупателя уплату пени в размере 0, 1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения требований в части взыскания пени ответчик указывает на то, что в соответствии с пунктом 11.1 договора поставки № 30/06-1-ВМ от 30 июня 2020 г. он прекратил действие 31.12.2020 года и, соответственно, не распространялся на спорные поставки, в связи с чем неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Вместе с тем, доводы ответчика признаются судом необоснованными, поскольку сторонами подписано без каких-либо разногласий дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны согласовали продлить срок действия договора поставки № 30/06-1-ВМ от «30»июня 2020 г сроком с 31.12.2020 г на не определенный срок.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в своих платежных поручениях по оплате задолженности ответчик сам ссылается на данный договор поставки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, постольку требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд признает обоснованным исковые требования удовлетворить частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВИНОМАРКЕТ" в пользу ООО "ВИНТОРГ" неустойку за период с 04.05.2023 по 24.10.2023 в размере 116 575,80 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 357 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Попов