Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А41-100294/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100294/19
04 февраля 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА" (117420, Москва город, улица Намёткина, дом 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772801001, генеральный директор: ФИО2, дата регистрации - 30.06.1999) к

Администрации Дмитровского городского округа Московской области (141800, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 500701001, дата регистрации - 12.07.2000)

третье лицо:

- ПАО "ГАЗПРОМ" (117420, Москва город, улица Намёткина, дом 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)


о взыскании необоснованного обогащения

с участием лиц согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее – ответчик) о взыскании 1 290 329,15 руб. неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует публичное акционерное общество «Газпром».

Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на него, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (арендодатель), ООО «Газпром трансгаз Москва» (арендатор) и ПАО «Газпром» (арендатор 2) заключен договор аренды от 30.12.2014 № 821-д земельного участка с кадастровым номером 50:04:0000000:89672, общей площадью 79060 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предоставленного в аренду для размещения и эксплуатации компрессорной станции «Яхрома». Договор заключен на срок с 27.09.2015 до 31.10.2063.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды размер арендной платы за земельный участок определяется пропорционально площади занимаемых объектов ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Москва». В Приложении № 3 к договору аренды указано, что расчетная площадь земельного участка под объектами ООО «Газпром трансгаз Москва» составляет – 28710,95 кв.м., а арендная плата на земельный участок определяется в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и составляет 806 001,06 руб. в год. Также согласно данному Приложению арендная плата за квартал вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Полагая, что расчет арендной платы ответчиком производился неверно, истец направил в его адрес претензию от 09.10.2019 с требование перечислить излишне уплаченную арендную плату в размере 1 290 329,15 на реквизиты ООО «Газпром трансгаз Москва».

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс; в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма ЗК РФ подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Данный правовой подход сформулирован в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 84-АПГ16-1 и от 08.09.2016 № 74-АПГ16-6.

К объектам, предусмотренным пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Из пункта 5 Правил следует, что в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0000000:89672 расположены объекты газоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

В частности, в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, ставки арендной платы утверждены приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 (по субъектам Российской Федерации из расчета за квадратный метр).

Таким образом, с 01.03.2015 для определения размера арендной платы по договору подлежит применению ставка арендной платы, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9.

Для Московской области ставка арендной платы определена в размере 1,79 руб. за 1 кв. м земельного участка.

Таким образом, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 50:04:0000000:89672, составляет 51 392,60 руб. в год.

Истцом за указанный период произведена оплата аренды в размере 1 366 603,64 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.03.2015 № 6773, от 10.09.2015 № 24841, от 23.11.2015 № 35051, от 20.02.2016 № 7332, 19.05.2016 № 14129, от 26.05.2015 № 127555, от 23.11.2016 № 37214.

Таким образом, переплата за взыскиваемый период составила 1 290 329,15 руб.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции сделано заявление о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 20.11.2019, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.11.2016.

Как следует из материалов дела в пределах указанного срока истцом произведены платежи на сумму 150885,38 руб. по платежному поручению от 23.11.2016 № 37214.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:04:0000000:89672, общей площадью 79060 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с 11.07.2016 находится в собственности Российской Федерации (государственная регистрация права № 50-50/001-50/001/006/2015-528/1).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.9 Свода правил СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85 в силу СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» в состав магистральных трубопроводов входят компрессорные станции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 -утвержден Перечень имущества, относящегося железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно Перечню к имуществу, относящемуся к магистральным газопроводам, а также сооружениям, являющихся их неотъемлемой технологической частью, прямо отнесены, в частности, газораспределительные станции (код общероссийского классификатора основных средств (ОКОФ) 11 4526515).

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации указанный объект официально признан в качестве объектов магистральных газопроводов либо сооружений, являющихся их неотъемлемой частью.

Таким образом, расположенная на арендуемом Земельном участке компрессорная станция Яхрома, является частью магистрального трубопровода, то есть линейным объектом.

Учитывая требование к единообразию в применении норм права (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А41-48229/19) и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Дмитровского городского округа Московской области в пользу ООО «Газпром трансгаз Москва» неосновательное обогащение в размере 150 885,38 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029 руб.

В остальной части иска отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.