Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А75-13444/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13444/2020
10 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, территория Западный промышленный узел города, улица Индустриальная 28, панель 18, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Сибирский промышленный холдинг» (место нахождения: 117638, <...>, этаж 12 ком. 12.33) о взыскании 12 393 199 рублей 05 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2020 № 1442,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.11.2020 № 55/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Сибирский промышленный холдинг» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 12 393 199 рублей 05 копеек неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов от 07.10.2015 № РСН-0143/16.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2021 судебное заседание по делу отложено на 04.03.2021 в 15 часов 00 минут (л.д. 76, 77 т. 2).

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны в сумме 12 393 199 рублей 05 копеек (период поставки с 31.10.2017 по 30.11.2019), представлен расчет суммы неустойки с учётом возражений ответчика по сроку исковой давности на сумму 7 592 074 рубля 61 копейка (за период поставки с 31.10.2017 по 30.11.2019) в связи с несвоевременной поставкой МТР.

Представителем ответчика исковые требования не признаны, по ряду периодов заявлено об истечении срока исковой давности, представлен контррасчёт пени на сумму 7 573 441 рубль 24 копейки по требованиям с не пропущенным сроком исковой давности, применением положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.Заявлено о несоблюдении срока исковой давности по части требований на сумму 5 463 554 рубля 65 копеек, полагал указанные требования подлежащими оставлению без рассмотрения, доводы отзыва поддержаны (л.д. 2-11, 58-72 т.2).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 09.03.2021, после окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным с участием представителей сторон.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался уточнить размер исковых требований, представителем ответчика требования не признаны, сторонами мировое соглашение не достигнуто, представители настаивали на рассмотрении дела по существу.

Разница между расчётами представителей сторон (с учётом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по сумме пени составляет 18 633 рубля 37 копеек (7 592 074,61 – 7 573 441,24).

Указанное в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет риск наступления неблагоприятных последствий на стороны.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор материально-технических ресурсов от 07.10.2015 № РСН-0143/16 (далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в согласованные сроки.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки, а покупатель принять и оплатить товар.

Цена товара, порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 2, 6 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 13 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Исследовав условия названного договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (раздел 4 договора).

В соответствии с приложениями № 10 от 05.12.2016, № 13 от 24.03.2017, № 14 от 18.05.2017, № 18 от 05.10.2018, № 19 от 18.10.2018, № 21 от 24.04.2019, № 22 от 26.04.2019, № 23 от 19.07.2019, № 24 от 31.07.2019 к договору поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар в срок, обусловленный приложениями.

В нарушение принятых обязательств поставщик произвёл поставку с нарушением, предусмотренных сроков в период поставки с 31.10.2017 по 30.11.2019, факт просрочки ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, а также сроков, установленных пунктом 9.6 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, но но не более чем 10% от стоимости непоставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту).

Пунктом 11.2 договора согласована договорная подсудность, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Предусмотренный пунктом 11.1 договора претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждено претензиями от 17.10.2019, 18.12.2019 (л.д. 39-42 т. 1, возражения от 05.03.2021, т. 2).

Ответчик в добровольном порядке оплату пени не произвел, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными исковыми требованиямив арбитражный суд.

Таким образом, оснований для оставления исковых требований в части суммы 5 463 554 рубля 65 копеек, в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Расчет ответчика судом проверен, признан арифметически верным, расчет произведен за исключением требований с истекшим сроком исковой давности, с учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 13). Между сторонами разногласий по требования с истекшим сроком исковой давности в порядке статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Истцом представлен расчёт с учётом обоснованного заявления ответчика.

Согласно расчёту ответчика по спецификациям №№ 1011760587, 10119115771, 1011933263, 1011933264, 1011941565, 1011948046, с датой начисления пени с 01.03.2016 – 03.05.2017, на сумму пени 4 721 121 рубль 58 копеек срок исковой давности является истекшим, поскольку исковое заявление истцом подано 29.08.2020 (л.д. 5-10 т. 1).

Ответчик в расчете правомерно применил положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, периоды просрочки определены с учётом изложенного, условий договора.

Позиция истца в части неприменения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации признана ошибочной в связи неверным применением норм материального права.

Возражения ответчика в вышеуказанной части признаны судом обоснованными, подтвержденными совокупностью доказательств, которые согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не заявлено ответчиком.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 7 573 441 рубль 24 копейки. В остальной части суд отказывает в удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности и неверным определением начала периода просрочки (без учёта положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны с учётом принципа пропорциональности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Сибирский промышленный холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» 7 573 441 рубль 24 копейки – неустойки, а также 51 922 рубля 43 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова