Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А35-4673/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4673/2017
21 ноября 2017 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 15.11.2017 дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к

Обществу с ограниченной ответственностью «Агропартнер»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гильдия купца Батурова»

о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины.

В заседании участвовали представители:

от истца: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ;

от третьего лица: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.


Акционерное общество «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – АО «Орловская объединенная зерновая компания») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (далее – ООО «Агропартнер») о взыскании задолженности в общей сумме 3865271 руб. 70 коп., в том числе: неосновательного обогащения по договору №14-34 от 10.06.2014 в размере 3050000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2016 по 25.05.2017 в размере 815271 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение в добровольном порядке обязательств со стороны ответчика по поставке оплаченного товара. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил, доводов истца и представленных им доказательств не опроверг. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 123 АППК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гильдия купца Батурова», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменного мнения и дополнительных доказательств в материалы дела не представило. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Определения суда, направленные ООО «Агропартнер» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (305022, <...>), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Аналогичным образом извещена и управляющая организация ответчика - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гильдия купца Батурова», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на дату заседания, в качестве адреса (места нахождения) юридического лица - ООО «Агропартнер» указан адрес: 305022, <...>.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (места нахождения) юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для юридического лица риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного, ООО «Агропартнер» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ, и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст.ст.121-123, 156 АПК РФ.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Орловская объединенная зерновая компания», юридический адрес – 302001, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 11.10.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропартнер», юридический адрес – 305022, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 12.09.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Между ООО «Агропартнер» (продавец) и АО «Орловская объединенная зерновая компания» (Покупатель) 10.06.2014 был заключен договор № 14-34 (далее - Договор) на поставку ячменя пивоваренного.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 по делу № А48-5865/2014 АО «Орловская объединенная зерновая компания» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2016 по делу №А48-5865/2014 конкурсным управляющим АО «Орловская объединенная зерновая компания» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2016 по делу №А48-5865/2014 срок конкурсного производства продлен до 14.08.2017.

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе исполнения обязанностей конкурсный управляющий АО «Орловская объединенная зерновая компания» выявил, что согласно сведениям, имеющимся в выписке по операциям по расчетному счету АО «Орловская объединенная зерновая компания» №40702810047000011615, открытому в ПАО Сбербанк, АО «Орловская объединенная зерновая компания» за период с 10.06.2014 по 26.06.2014 перечислило ООО «Агропартнер» за ячмень пивоваренный в счет исполнения договора №14-34 от 10.06.2014 денежные средства на общую сумму 3050000 руб. 00 коп.

В распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие исполнение обязательств со стороны ООО «Агропартнер».

Таким образом, конкурсным управляющим было выявлено обязательство ООО «Агропартнер» перед АО «Орловская объединенная зерновая компания» по возврату денежных средств в размере 3050000 руб. 00 коп.

Конкурсным управляющим 09.11.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако никаких действий со стороны ответчика не производилось, денежные средства истцу возвращены не были.

С учетом указанного, на дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском (02.06.2017) обязательства ответчика по погашению задолженности в полном объеме исполнены не были, а задолженность ООО «Агропартнер» по договору №14-34 от 10.06.2014 составила 3050000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной поставке товара, либо возврату денежных средств, послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2014 по 25.05.2017 в общей сумме 815271 руб. 70 коп.

АО «Орловская объединенная зерновая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агропартнер» о взыскании задолженности в общей сумме 3865271 руб. 70 коп., в том числе: неосновательного обогащения по договору №14-34 от 10.06.2014 в размере 3050000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2016 по 25.05.2017 в размере 815271 руб. 70 коп.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 10.06.2014 между ООО «Агропартнер» (Продавец) и АО «Орловская объединенная зерновая компания» (Покупатель) был заключен договор №14-34.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст.486 ГК РФ). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.2 ст.486 ГК РФ).

Факт оплаты продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств по поставке в полном объеме и надлежащего качества товара в сумме 3050000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Доказательств поставки товара на сумму заявленной к взысканию задолженности по договору №14-34 от 10.06.2014, либо возврата денежных средств в указанной сумме, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, арбитражный суд на основании статьи 65 АПК РФ приходит к выводу о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика. Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает факт получения денежной суммы, не предоставляет доказательств исполнения обязательства, а также доказательств возврата истцу спорной суммы денежных средств, суд приходит к выводу, что ответчиком указанные обстоятельства не доказаны, тогда как требования истца являются доказанными и правомерными. Факт перечисления денежных средств ответчику (выписка банка по расчетному счету истца), и отсутствие надлежащих доказательств встречного исполнения обязательства по передаче оплаченного товара, свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика.

Аналогичная позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ 308-ЭC15-5254 от 10.06.2015 по делу №А22-287/2014.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств поставки ответчиком в полном объеме товара по договору, либо возврата денежных средств в размере стоимости не поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду непоставки ответчиком товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.395 ГК РФ ( в редакции, применимой с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ (п.6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)»).

Учитывая даты поступления денежных средств в заявленной к взысканию сумме на расчетный счет ответчика (10.06.2014, 20.06.2014, 26.06.2014), суд признает обоснованным начисление истцом процентов на основании части 1 статьи 395 ГК РФ за период с 10.06.2014 по 25.05.2017.

В то же время, проверяя обоснованность размера заявленных истцом процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме того, пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Таким образом, расчет процентов, начисляемых по ст.395 ГК РФ, должен быть произведен в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемый за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом установленных судом обстоятельств, надлежащий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с учетом дат и сумм переводов денежных средств, за период с 10.06.2014 по 25.05.2017 составит 815098 руб. 78 коп., а именно:

- за период с10.06.2014 по 25.05.2017 на сумму задолженности 1500000 руб. 00 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 500 000

10.06.2014

31.05.2015

356

8,25%

365

120 698,63

1 500 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

6 789,04

1 500 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

14 424,66

1 500 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

14 565,21

1 500 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

12 525,62

1 500 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

12 217,81

1 500 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

12 870

1 500 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

10 804,93

1 500 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

5 113,97

1 500 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

7 200

1 500 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

8 135,25

1 500 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

9 914,75

1 500 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

10 268,85

1 500 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

11 342,62

1 500 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

9 065,57

1 500 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

9 793,44

1 500 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

5 239,34

1 500 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

21 086,07

1 500 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

42 622,95

1 500 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

34 931,51

1 500 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

14 424,66

1 500 000

02.05.2017

25.05.2017

24

9,25%

365

9 123,29

Итого:

1081

9,08%


403 158,17

- за период с 20.06.2014 по 25.05.2017 на сумму задолженности 700000 руб. 00 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

700 000

20.06.2014

31.05.2015

346

8,25%

365

54 743,84

700 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

3 168,22

700 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

6 731,51

700 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

6 797,10

700 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

5 845,29

700 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

5 701,64

700 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

6 006

700 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

5 042,30

700 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

2 386,52

700 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

3 360

700 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

3 796,45

700 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

4 626,89

700 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

4 792,13

700 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

5 293,22

700 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

4 230,60

700 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

4 570,27

700 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

2 445,03

700 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

9 840,16

700 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

19 890,71

700 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

16 301,37

700 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

6 731,51

700 000

02.05.2017

25.05.2017

24

9,25%

365

4 257,53

Итого:

1071

9,09%


186 558,29

- за период с 26.06.2014 по 25.05.2017 на сумму задолженности 850000 руб. 00 коп.:

Задолженностьруб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

850 000

26.06.2014

31.05.2015

340

8,25%

365

65 321,92

850 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

3 847,12

850 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

8 173,97

850 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

8 253,62

850 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

7 097,85

850 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

6 923,42

850 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

7 293

850 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

6 122,79

850 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

2 897,92

850 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

4 080

850 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

4 609,97

850 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

5 618,36

850 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

5 819,02

850 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

6 427,49

850 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

5 137,16

850 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

5 549,62

850 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

2 968,96

850 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

11 948,77

850 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

24 153,01

850 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

19 794,52

850 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

8 173,97

850 000

02.05.2017

25.05.2017

24

9,25%

365

5 169,86

Итого:

1065

9,10%


225 382,32

Итого: 403158 руб. 17 коп.+186558 руб. 29 коп.+ 225382 руб. 32 коп.=815098 руб. 78 коп.

Таким образом, суд признает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 10.06.2014 по 25.05.2017 в размере 815098 руб. 78 коп., поскольку он не превышает установленный законом размер.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, путем взыскания с ответчика 815098 руб. 78 коп. процентов.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств поставки ответчиком товара, либо возврата оплаченной денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору №14-34 от 10.06.2014 в размере 3050000 руб. 00 коп., и 815098 руб. 78 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ. В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что при принятии иска к производству ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины было удовлетворено судом, истцом расходы по ее уплате понесены не были, госпошлина за рассмотрение исковых требований в удовлетворенной судом части в размере 42325 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 110, 122-124, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропартнер» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (юридический адрес – 305022, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 12.09.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (юридический адрес – 302001, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 11.10.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 3865098 руб. 78 коп., в том числе:

3050000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору №14-34 от 10.06.2014,

815098 руб. 78 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014 по 25.05.2017.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер» юридический адрес – 305022, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 12.09.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>, в федеральный бюджет 42325 руб. 00 коп. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.



Судья Д.В. Лымарь