Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А58-8924/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8924/2018
20 февраля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гравитон Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 706 983 руб. 28 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,

Общество с ограниченной ответственностью "Гравитон Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" о взыскании задолженности по договору №5/111217/П от 11.12.2017 в размере 5 076 460 руб. 89 коп., неустойки в размере 630 522 руб. 39 коп. за период с 09.05.2018 по 03.09.2018.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

11.02.2019 от истца поступило уточнение исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 248 723 руб. 62 коп., неустойки в размере 420 863 руб. 24 коп. за период с 16.04.2018 по 13.02.2019 и далее с 14.02.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

11.02.2019 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, с приложением дополнительных документов, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

13.02.2019 от истца поступила телефонограмма о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 248 723 руб. 62 коп., неустойки в размере 420 863 руб. 24 коп. за период с 16.04.2018 по 13.02.2019 и далее с 14.02.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Гравитон Плюс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» (покупатель) заключен договора поставки песка № 5/111217/П (далее - договор).

Согласно п. 1.1 в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется по заявке покупателя в течение срока действия договора передать в собственность покупателя - песок, соответствующий требованиям ГОСТ 8736-2014 и отвечающий требованиям ГОСТ 25100-2011 (далее- товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. настоящий договор заключен в рамках реализации покупателем прав и обязанностей по договору строительного подряда от 25 сентября 2017г. №25-09/17-ОХ на проведение комплекса строительно-монтажных работ в отношении объекта капитального строительства «Автомобильная, дорога «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42», генеральный подрядчик - общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ВИС».

Согласно п. 2.1 настоящий договор считается заключенным со дня подписания его сторонами и действует до «30» декабря 2017 г.

В соответствии с условиями договора за период времени с 01.01.2018 по 24.04.2018 истец поставил ответчику товар в общем объеме 202 269,42 м.куб. на общую сумму 9 066 721,49 рублей, что подтверждается товарными накладными: № 3 от 31.01.2018 на сумму 1 634 202,72 рублей, № 12 от 02.04.2018 на сумму 3 604 781,50 рублей, № 14 от 24.04.2018 на сумму 3 827 737,27 рублей.

Ответчик частично оплатил за поставленный товар в сумме 3 990 260, 60 рублей, по платежным поручениям № 710 от 16.01.2018 на сумму 1 000 000,00 руб., № 937 от 25.01.2018 на сумму 2 000 000,00 руб., № 4272 от 29.03.2018 на сумму 490 260,60 руб., № 7906 от 10.07.2018 на сумму 500 000,00 руб.

Также с учетом принятых судом уточнений исковых требований, задолженность ответчика составляет 1 248 723 руб. 62 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию 30.07.2018.

Ответчик на претензию истца не ответил, требования не удовлетворил.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку п. 4.1 договора указано, что при неполучении покупателем средств от генерального подрядчика, покупатель не считается находящимся в просрочке.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 31.01.2018 № 3, от 02.04.2018 № 12, от 24.04.2018 № 14, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12.

В материалах дела имеются товарные накладные, не подписанные со стороны ответчика, суд принял данное обстоятельство во внимание, но при этом ответчик частично оплатил за поставленный товар вопреки п. 2.6 договора, по условиям которого оплате подлежит товар, определенный путем геозамера. В отзыве ответчика также указал на обстоятельства о не подписании товарных накладных в связи с отсутствием акта геозамера, но в то же время ответчик оплачивает товар за поставленный товар, что является признаком признания задолженности.

Довод ответчика указанный в отзыве, что согласно п. 4.1 договора при неполучении покупателем средств от генерального подрядчика, покупатель не считается находящимся в просрочке отклоняется судом, поскольку ответчик не представил доказательства непоступления от генерального подрядчика денежных средств.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 248 723 руб. 62 коп. в части основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 420 863 руб. 24 коп. за период с 16.04.2018 по 13.02.2019 и далее с 14.02.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара, согласованных в настоящем договоре, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 420 863 руб. 24 коп. за период с 16.04.2018 по 13.02.2019 и далее с 14.02.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчик контррасчет и возражений против расчета неустойки не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, доказательств оплаты предприятием не представлено, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 420 863 руб. 24 коп. за период с 16.04.2018 по 13.02.2019 и далее с 14.02.2019 до момента фактического исполнения обязательств правомерно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 420 863 руб. 24 коп. за период с 16.04.2018 по 13.02.2019 и далее с 14.02.2019 до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Истец при обращении в арбитражный суд заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, представив в обоснование заявленного ходатайства сведения о банковских счетах юл/ип, справка банка об отсутствии на счете денежных средств.

Определением от 24.10.2018 арбитражным судом истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 1 669 586 руб. 86 коп., соответственно, размер государственной пошлины по делу составляет 29 696 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 29 696 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гравитон Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основой долг в размере 1 248 723 руб. 62 коп., неустойку в размере 420 863 руб. 24 коп. за период 16.04.2018 по 13.02.2019, и далее с 14.02.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 696 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова