Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А63-4355/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4355/2024
02 мая 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>,

к Управлению Судебного департамента в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 26 177, 50 руб., неустойки в размере 956, 49 руб., всего 27 133, 99 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Ставропольском крае о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения от 27.01.2022 № 137-2022 ЗГПА за декабрь 2023 года в размере 26 177, 50 руб., неустойки за период с 11.01.2024 по 29.02.2024 в размере 956, 49 руб. и с 01.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, на принятие мер по погашению возникшей задолженности перед истцом.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Лукойл-Ставропольэнерго» (далее – теплоснабжающая организация) и Управлением Судебного департамента в Ставропольском крае (далее – потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения от 27.01.2022 № 137-2022 ЗГПА.

В соответствии с контрактом теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть, а потребитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, указанных в договоре.

Контрактом предусмотрено, что до 18 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии, до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем – фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты (пункт 6.4 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту теплоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии потребителю в декабре 2023 года на сумму 216 759, 68 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой, актом приема-передачи, актом об отпуске тепловой энергии.

Потребитель, в свою очередь, частично произвел оплату за поставленную тепловую энергию в размере 190 582, 18 руб., что следует из представленных в материалы дела платежных документов.

В связи с тем, что потребитель не произвел оплату задолженности за поставленную тепловую энергию в полном объеме, истец направил в его адрес претензию.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в декабре 2023 года тепловую энергию подтвержден имеющимися в деле документами: государственный контракт теплоснабжения от 27.01.2022 № 137-2022 ЗГПА, счетом-фактурой от 31.12.2023, актом приема-передачи от 31.12.2023, актом об отпуске тепловой энергии от 31.12.2023.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 26 177, 50 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем тепловой энергии не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за декабрь 2023 года в размере 26 177, 50 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление неустойки за период с 11.01.2024 по 29.02.2024, исходя из 1/130 действующей ключевой ставки Банка России (9,5%) и суммы задолженности, что составило 956, 49 руб. Кроме этого, истец заявил о взыскании неустойки с 01.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 893, 84 руб. за период с 11.01.2024 по 18.04.2024 (дата оглашения резолютивной части решения) и с 19.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, задолженность в размере 26 177, 50 руб., неустойку в размере 1 893, 84 руб. за период с 11.01.2024 по 18.04.2024 и с 19.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко