Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А68-6050/2025

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>. Тел. <***> (факс)

http://www.my.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-6050/2025

Дата принятия резолютивной части решения: 16.07.2025

Дата изготовления решения в полном объеме: 25.07.2025

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Капленко А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебниковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула»                  (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования Северное Чернского района (д. Поповка, Чернского района, тульской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за январь–март 2025 года в размере 250 599 руб. 22 коп., пени по состоянию на 11.07.2025 в размере 56 014 руб. 61 коп., пени до дня фактического исполнении обязательства, судебных расходов, в отсутствие сторон;

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Северное Чернского района (далее – администрация) о взыскании задолженности за январь–март 2025 года в размере 250 599 руб. 22 коп., пени по состоянию на 11.07.2025 в размере 56 014 руб. 61 коп., пени до дня фактического исполнении обязательства, судебных расходов, с учетом уточнения требований от 11.07.2025, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 15.01.2025 между обществом (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 71468600375, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Истец осуществил отпуск электроэнергии ответчику в январе–марте 2025 года на сумму 334 057 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления, счетами на оплату, счетами-фактурами за спорный период.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии исполнил не в полном объеме, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии, составляющая на момент вынесения решения                 250 599 руб. 22 коп.

Направленная обществом претензия администрацией оставлена без удовлетворения.

Отсутствие со стороны администрации надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса послужило обществу основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и начисленной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи                        544 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки электрической энергии в январе–марте 2025 года на заявленную ко взысканию сумму судом установлен на основании ведомостей потребления за, соответствующих счетов на оплату и счетов-фактур.

Количество потребленной электроэнергии общество подтвердило показаниями приборов учета, отраженных в ведомости потребления электроэнергии. Администрацией ее количество не оспорено, доказательства потребления иного объема не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты долга администрацией в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в размере 250 599 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.02.2025 по 11.07.2025 в сумме 56 014 руб. 61 коп. и до момента фактической уплаты долга.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                     № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный обществом расчет неустойки является арифметически верным, отвечающим условиям обязательства и положениям абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и статье 330 ГК РФ.

Ответчиками не заявлено об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки, исключительных оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи                    70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени и по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Кроме того общество просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере                   136 руб. 20 коп.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающие затраты за направление истцом документов в адрес ответчика.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 330 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, государственная пошлина в размере 2 851 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (платежное поручение от 14.05.2025 № 8247).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Северное Чернского района (д. Поповка, Чернского района, тульской области, ОГРН <***>,                   ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула,                       ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 306 613 руб. 83 коп.,                в том числе основной долг в размере 250 599 руб. 22 коп., пени по состоянию                                на 11.07.2025 в сумме 56 014 руб. 61 коп.; пени начиная с 12.07.2025 по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного                     абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                        «Об электроэнергетике»; расходы по уплате государственной пошлины в размере                   20 330 руб.; судебные почтовые расходы в размере 136 руб. 20 коп.

Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (г. Тула,                                   ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 851 руб., уплаченную платежным поручением от 14.05.2025 № 8247.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                                       А.Ю. Капленко